№ 1-337/2023

УИД 61RS0024-01-2023-001355-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года г. Аксай

Ростовская область 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шамриной М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Логиновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО2, имеющего на иждивении ... (..., ... года рождения), военнообязанного, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... по приговору Аксайского районного суда ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... не позднее ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ..., через свой мобильный телефон ...», посредством глобальной сети Интернет заказал наркотическое средство, после чего ему поступило сообщение с указанием адреса места его нахождения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 ... примерно в ..., прибыл на участок местности с географическими координатами ..., по адресу: ...А, где поднял оставленные неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не менее двух свертков из полимерного материала белого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,79 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Осознавая, что в обнаруженных свертках находится наркотическое средство, ФИО1 употребил часть обнаруженного наркотического средства, а два свертка с содержимым поместил в правый карман надетых на нем подштанников, где стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Примерно в ... минут ... ФИО1 был задержан сотрудниками УУП ОМВД России по ... около двора ..., и доставлен в Отдел МВД России по ..., где в период времени с ... ... в ходе личного досмотра, из правого кармана подштанников, надетых на досматриваемом, были изъяты два прозрачных полимерных свертка с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,79 грамм (0,37 грамма и 0,42 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ..., оглашенных в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что иногда он употребляет наркотические средства, при этом зависимости не имеет. ... утром он находился по месту своего проживания и решил заказать через интернет наркотическое средство с целью личного его употребления, с помощью своего сотового телефона марки Самсунг, в своем телефоне в мессенджере «WhatsApp» он выбрал наркотическое средство которое хотел приобрести и осуществил заказ. Далее ему на телефон пришла фотография, на которой был указан адрес, и он отправился на указанный адрес (...А ...). Примерно ... ... он пришел по указанному адресу, где подошел ко двору и стал искать заказанное наркотическое средство, в результате он обнаружил 5 пакетиков с веществом, которые он поднял и положил себе в правый карман подштанников. Далее он отправился по улице домой и по пути употребил наркотики из трех пакетов путем вдыхания носом, а два остались при нем, примерно в ... ... он находился около ... в ..., и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Он стал нервничать, тогда сотрудники полиции сообщили ему, что необходимо проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Претензий по доставлению его в отдел полиции не имеет. При этом он понимал, что у него при себе имеется наркотическое вещество, но он не предпринял попытки и действия к добровольной выдаче сразу, так как думал, что в отделе установят его личность и отпустят. А когда в отделе полиции ему сообщили, что будет производиться его личный досмотр, тогда он уже решил самостоятельно выдать приобретенное им наркотическое вещество. Далее в Отделе МВД России по ..., а именно в кабинете ..., в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос имеется ли у него при себе, что либо запрещенное к гражданскому обороту и ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые к гражданскому обороту. Он сказал, что у него имеются наркотики и указал на правый карман подштанников. Далее в ходе его личного досмотра в правом кармане его подштанников были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с находящимся внутри веществом. Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 121-124).

Кроме полного признания ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он дал свое согласие. Далее в Отделе МВД России по ..., в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане подштанников были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников полиции что это и кому принадлежит обнаруженное, ФИО1 сказал, что обнаруженное он нашел по адресу: ... ... в последствии планировал употребить в качестве наркотика. Обнаруженное у ФИО1 порошкообразное вещество в полимерных пакетах было упаковано, а также произведены смывы с рук и изъят мобильный телефон ... (л.д. 59-61);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58. 

Кроме показаний подозреваемого и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому сотрудниками полиции в присутствии двух понятых у ФИО1 были изъяты 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, а также произведены смывы с ладоней рук ФИО1 на спиртовые салфетки и изъят мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 7-12);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,79 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ...А, где он указал место обнаружения наркотического средства (л.д. 17-23);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого порошкообразное вещество, массой 0,75 грамм, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Первоначальная общая масса вещества составляла 0,79 грамм (0,37 грамм и 0,42 грамм) (л.д. 38-41); 

- осмотренными протоколом осмотра предметов (документов) от ... и признанными вещественными доказательствами остатком порошкообразного вещества остаточной массой 0,75 грамм и мобильным телефоном «...», изъятыми у ФИО1 (л.д. 62-70, 71, 73); 

- осмотренным протоколом осмотра предметов (документов) от ..., прослушанным и признанным вещественным доказательством DVD-R диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 75-78, 79-87, 88); 

- рапортом УУП Отдела МВД России по ... от ... о доставлении ФИО1 в отдел полиции и обнаружении у него наркотического средства (л.д. 5).

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Достоверность и допустимость доказательств по делу никем не оспаривается. Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения ФИО3 и ФИО4 суд находит, что они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствования расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после изъятия у ФИО1 наркотического средства, он сотрудничал с органами дознания, предоставил им значимую информацию о месте приобретения наркотического средства, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 17-23, 121-124).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, является обычным (л.д. 100).

Рецидив преступлений образует судимость от ... по приговору ... ..., по которому ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте. Имея указанную судимость, которая не снята и не погашена, ФИО1 совершил отраженное в описательной части приговора умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), проживает в фактических брачных отношениях, работает, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 86), с 2016 года состоит на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением стимуляторов (л.д. 96).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также на основании положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе невозможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с наличием непогашенных судимостей, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ), так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Также отсутствуют основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений - отягчающее вину обстоятельство и в связи с наличием рецидива преступлений наказание назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с «02» июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ...: остаток кристаллического вещества метадон (фенадон, долофин), массой 0,73 грамм, изъятого у ФИО1; салфетки со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец салфетки с первоначальными бирками, - уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг», - вернуть ФИО1, либо его близким родственникам;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ..., - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий -