Дело №2-132/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Джабаевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием 8,35 % годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> При заключении кредитного договора сторонами были согласованы размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных санкций. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, но в нарушение условий договора обязанность по уплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, произвел оплату основного долга и процентов частично.. Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком, в том числе, однократного, обязательств по возврату кредита, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать его досрочного исполнения. Также, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и процентов за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в его адрес истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое не было исполнено. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>. из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, стороны заключили договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, установив его залоговую стоимость равной 

<

данные изъяты>. Истец обратился с иском, в котором уменьшив размер подлежащих взысканию неустойки и процентов просил взыскать долг в общей сумме 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты>. – задолженность по оплате неустойки, а также обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>. Кроме того просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Истцом было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 84 месяца года под 31 % годовых для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 3.5 заявления-анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату сумму кредита и/или уплате процентов банк начисляет пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику в размере 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>. (в том числе основной долг и проценты).

Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ г. была зачислена на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ( п. 10.6) банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия и Правила предоставления кредита, о чем размещать соответствующую информацию, которую заемщик обязан самостоятельно отслеживать.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО КБ «АйМаниБанк» уведомило ответчика об изменении условий кредитного договора в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, пункт 3 кредитного договора установлен в следующей редакции: сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно., процентная ставка 8,35% годовых. Кроме того истцом был установлен новый график ежемесячных платежей.

Судом также установлено, что ответчиком ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел 

<

данные изъяты>, который передан в залог ООО КБ «АйМаниБанк» в качестве обеспечения исполнения им обязательств по возврату кредита. Залоговая стоимость данного автомобиля установлена в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.1.5 указанных Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 заявления, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно раздела 2.3. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных денежных средств удовлетворить свои потребности в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства перед ООО «АйМаниБанк» по кредитному договору.

Приказом Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № у ООО «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № «Б» данное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим ООО «АйМаниБанк» в адрес ФИО1. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспаривался и потому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «АйМаниБанк» в пределах заявленных истцом требований задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты>. – задолженность по оплате неустойки.

Кроме того, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, самим судом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, стороны заключили договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, установив его залоговую стоимость равной 

<

данные изъяты>.

Учитывая приведенные нормы, условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 348, 350, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья О.С.Кузьменко