Дело № 1-53/2019 

Поступило: Дата

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Егорейченковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В., 

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Березкина Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, холостого, не занятого, военнообязанного, имеющего 11 классов образования, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, судимого: 

- 18.09.2013 Искитимским районным судом 

<

Адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями того же суда от 06.05.2014 и 21.07.2014 испытательный срок продлен всего на 2 месяца. Постановлением того же суда от 19.08.2015 условное осуждение отменено, осужденный направлен для исполнения наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию; 

- 12.12.2013 Искитимским районным судом 

<

Адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями того же суда от 06.05.2014 и 21.07.2014 испытательный срок продлен всего на 2 месяца. Постановлением того же суда от 19.08.2015 условное осуждение отменено, осужденный направлен для исполнения наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию;

- 19.12.2013 Искитимским районным судом 

<

Адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 21.04.2014, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года, приговор суда от 18.09.2013 исполнять самостоятельно. Постановлениями того же суда от 09.12.2014 и 19.08.2015 испытательный срок продлен всего на 2 месяца. Постановлением того же суда от 28.10.2015 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения наказания по приговорам суда от 18.09.2013 и 12.12.2013 к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Дата освобожден по отбытию наказания;

по настоящему делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. т хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 22 часов 00 минут Дата, точное время не установлено, у находившегося вблизи садового участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> ФИО2 возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в жилище - дачный дом (вагончик), расположенный по указанному адресу.

Так, в указанный период времени Дата, точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор садового участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и путем свободного доступа прошел на веранду садового домика (вагончика), таким образом, незаконно, против воли собственника проник в жилище, где обнаружил и забрал себе с полки принадлежащее В. имущество: сотовый телефон марки «Нокия 150» стоимостью 2990 рублей, с находящимися внутри флеш-картой стоимостью 480 рублей, и двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «МТС», ценности для потерпевшей не представляющими, всего на сумму 3470 рублей, после чего с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. имущественный вред на сумму 3470 рублей.

Таким образом, в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 22 часов 00 минут Дата, точное время не установлено, ФИО2, в корыстных целях личного обогащения незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, откуда т похитил принадлежащее В. имущество: сотовый телефон марки «Нокия 150» стоимостью 2990 рублей, с находящимися внутри флеш-картой стоимостью 480 рублей, и двумя сим-картами операторов «Теле 2» и «МТС», ценности для потерпевшей не представляющими, всего на сумму 3470 рублей, после чего с похищенньм таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. имущественный вред на сумму 3470 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая В. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поскольку возврат похищенного не зависел от волеизъявления подсудимого ввиду изъятия похищенного сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Судом учитывается, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.176), не состоит на диспансерном наблюдении у врача–психиатра и врача-нарколога (л.д.173, 175). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виду нецелесообразности. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

С учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, характера совершения преступления, полных данных о личности ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей В. на сумму 3470 рублей (л.д.133). 

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом указала, что она не желает получить похищенный телефон. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, который поддержан государственным обвинителем и признан подсудимым в полном объеме, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого, потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 3 470 руб., который суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 150» с имей 1) Номер557, 2) Номер, копия чека на покупку сотового телефона марки «Nokia 150», детализированный отчет по абонентскому номеру Номер, детализированный отчет по абонентскому номеру Номер, следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа; принять меры к возмещению имущественного ущерба от преступления в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

- вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 150» с имей 1) Номер, 2) Номер558, копию чека на покупку сотового телефона марки «Nokia 150», детализированный отчет по абонентскому номеру Номер, детализированный отчет по абонентскому номеру Номер – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск В. удовлетворить. 

Взыскать в пользу В. с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова