дело № 2-3399/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Шахтинский городской суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., 

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, ФИО1, допустил столкновение с автомобилем Лада 219110, г/н №, под управлением Р.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 219110, г/н №, причинены механические повреждения, а Р.Н.В. - материальный ущерб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено при участии уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно документам, предоставленным в страховую компанию, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 Согласно справке из ГИБДД, ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что между АО «ГСК «Югория» и Р.Н.В.. был заключен договор КАСКО, она обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании представленных документов, Р.Н.В. была произведена страховая выплата в размере 162727 руб. 26 коп. путем проведения восстановительного ремонта на СТОА. При урегулировании данного убытка, в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована ответственность ФИО1, было направлено суброгационное требование. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 106900 руб. Разница между понесенными убытками и страховой выплаты составила 55827 руб. 26 коп. Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право суброгационного требования к ФИО1 на сумму 55827 руб. 26 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» денежную сумму в порядке суброгации в размере 55827 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1874 руб. 82 коп.

Представитель АО «ГСК «Югория» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство (л.д. 20), в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в, 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Лада 219110, г/н №, под управлением Р.А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 219110, г/н №, причинены механические повреждения, а Р.Н.В.. - материальный ущерб.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено при участии уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно документам, предоставленным в страховую компанию, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1

Согласно справке из ГИБДД, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что между АО «ГСК «Югория» и Р.Н.В.. был заключен договор КАСКО, последняя обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании представленных документов, Р.Н.В. была произведена страховая выплата в размере 162727 руб. 26 коп., путем проведения восстановительного ремонта на СТОА.

При урегулировании данного убытка в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована ответственность ФИО1, было направлено суброгационное требование.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 106900 руб.

Разница между понесенными убытками и страховой выплаты составила 55827 руб. 26 коп.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право суброгационного требования к ФИО1 на сумму в размере 55827 руб. 26 коп.

В силу ст. 1079 ГК, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенного выше законодательства, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 55827 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба, выплаченного по договору страхования, а также подлежат удовлетворению и требования истцовой стороны о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик обязан возместить истцовой стороне понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины равной 1874 руб. 82 коп., взыскав указанную сумму с ответчика.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией досудебной претензии (л.д. 8-9);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещения ущерба, в порядке суброгации денежную сумму в размере 55827 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1874 рубля 82 копейки, а всего - 57702 рубля 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков