Р Е Ш Е Н И Е

 №12-673\2019

11 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии государственного заказчика ФГКОУ «Астраханское Суворовское училище Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика ФГКОУ «Астраханское Суворовское училище Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер>-А-04-19, член аукционной комиссии государственного заказчика ФГКОУ «Астраханское Суворовское училище Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области 

<

дата> вынесены решение и предписание 

<

номер>-Р3-04-18, согласно которым государственному заказчику – ФГКОУ «Астраханское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» необходимо отменить протокол рассмотрения заявок от 

<

дата> 

<

номер>, протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе от 

<

дата>, составленные в ходе проведения электронного аукциона на право заключить контракт на поставку и установку системы видеонаблюдения в учебные классы и поставку и установку системы видеонаблюдения и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. ФГКОУ «Астраханское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» предписание УФАС России по АО от 

<

дата> исполнено в полном объеме. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 

<

дата> и на основании ч.8 ст.67 

<

ФИО>1 закона от 

<

дата> №44-ФЗ «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион признан несостоявшимся по причине несоответствия заявок участников электронных аукционов, аукционной документации. Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, сферу деятельности учебного учреждения, и тот факт, что административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло вредных последствий, ввиду признания электронного аукциона несостоявшимися, считает, что имеются основания для признания данного деяния малозначительным. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Суд, изучив материалы административного дела, переходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст.29.1 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер>-А-04-19, член аукционной комиссии государственного заказчика ФГКОУ «Астраханское Суворовское училище Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому государственный заказчик ФГКОУ «Астраханское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации»: 

<

дата> на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку и установку системы видеонаблюдения в учебных классах и документацию об этом аукционе. 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 300000 рублей.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 

<

дата> 

<

номер>, на участие в электронном аукционе были поданы 9 аукционных заявок №

<

номер>, 125, 39, 221, 192, 162, 114, 190, 97.

Аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участникам закупки, заявки которых были зарегистрированы под №№24, 125, 39, 221, 192, 162, 97 и допустила к участию в аукционе участников закупки с заявками №№114, 190.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом частью 3 статьи 66 вышеуказанного Закона установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу частей 4,5 статьи 67 Закона, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Однако аукционная комиссия, допустив к участию в электронном аукционе участников закупки, заявки которых были зарегистрированы пд №114, 190, нарушила ч.4 ст.67 Закона «О контрактной системе».

Указанное является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из ст.107 Закона № 44-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность, как должностные лица.

На основании приказа ФГКОУ «Астраханское суворовское военное училище Министерства внутренних дел РФ» от 

<

дата> 

<

номер>, утвержден состав Единой комиссии Астраханского суворовского военного училища МВД России, ФИО1 назначен председателем комиссии.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями заявителя, материалами дела об административном правонарушении.

Информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, о принятии ФИО1 всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует.

Вина должностного лица ФИО1 состоит в том, что он не выполнил установленные требования законодательства и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и им не оспаривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По мнению суда, оснований для признания совершённого работником контрактной службы ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В судебном заседании установлено, что аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участникам закупки, заявки которых были зарегистрированы под №№24, 125, 39, 221, 192, 162, 97 и допустила к участию в аукционе участников закупки с заявками №№114, 190, нарушив требования части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит справедливый характер, соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного им деяния немалозначительным, и признания постановление УФАС России по АО по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика ФГКОУ «Астраханское Суворовское училище Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу члена аукционной комиссии государственного заказчика ФГКОУ «Астраханское Суворовское училище Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его получения или вручения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Иноземцева Э.В.