Копия

Дело № 2а-430/2024

УИД 59RS0008-01-2023-005056-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.В., 

при секретаре Поварницыной Ю.А., 

при участии представителя административного истца ФИО1 – адвоката Юркина С.В., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3,

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>),

о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 121813/21/59034-ИП:

постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2021 года;

постановления о наложении ареста на имущество от 07 октября 2021 года;

постановления о назначении ответственного хранителя от 07 октября 2021 года;

постановления о передаче имущества на торги от 15 ноября 2021 года;

постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 23 декабря 2021 года;

постановления об окончании исполнительного производства от 25 февраля 2022 года.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указала, что в порядке подготовки гражданского дела № 2-2534/2023 к судебному разбирательству, рассматриваемого в Индустриальном районном суде города Перми, она получила возможность ознакомиться с исполнительным производством № 121813/21/59034-ИП от 05 сентября 2021 года. Данное исполнительное производство было возбуждено для исполнения заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 21 мая 2021 года по делу № 2-1330/2021. Данным решением обращено взыскание на принадлежащую ФИО4 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2018 года она сменила фамилию с Угольниковой на Господарик. На дату принятия указанного заочного решения и возбуждения исполнительного производства она имела фамилию Господарик. Судебный пристав – исполнитель обязан указывать как новое, так и прежнее имя должника в постановлениях. По исполнительному производству судебный пристав – исполнитель замену имени должника не произвёл. Должник не был уведомлён о возбуждении исполнительного производства и всех других постановлениях судебного пристава – исполнителя. Должнику не было направлено ни одного постановления судебного пристава – исполнителя, что является нарушением прав и законных интересов должника. 

Определением Пермского районного суда Пермского края от 01 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 27 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 с иском не согласилась в соответствии с письменными возражениями, пояснив, что должник ФИО1 уведомлялась обо всех постановлениях судебного пристава – исполнителя посредством направления соответствующих документов как почтовой связью, так и через информационную систему – Единый портал государственных услуг.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив административное дело, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 25 мая 2021 года по делу № 2-1330/2021 иск ООО Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» к ФИО4 удовлетворен. Судом постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4, посредством продажи с публичным торгов, установив начальную продажную цены в размере 1 448 000 рублей. 

Определением Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2022 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения от 25 мая 2021 года отставлено без удовлетворения.

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 25 мая 2021 года по делу № 2-1330/2021 вступило в законную силу 13 июля 2021 года.

Для принудительного исполнения заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 25 мая 2021 года по делу № 2-1330/2021 в отношении должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) был выдан исполнительный лист, имеющий серию ФС и номер 039263111, на основании которого 05 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 121813/21/59034-ИП.

Данное исполнительное производство окончено 28 февраля 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами соответствующего исполнительного производства отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д.20-35). 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). В постановлении судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 

2) дата вынесения постановления; 

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 

5) вопрос, по которому выносится постановление; 

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 

8) порядок обжалования постановления (часть 2). 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в силу положений закона для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (административного истца); отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. 

Оспаривая постановления судебных приставов – исполнителей по исполнительному производству № 121813/21/59034-ИП, административный истец ФИО5 указала, что исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО4, несмотря на то, что на момент принятия судебного постановления и возбуждения исполнительного производства она имела фамилию ФИО5, в связи с чем она не получала и не могла получить копии постановлений судебного пристава – исполнителя.

Из копии записи акта гражданского состоянию следует, что в связи переменой имени ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия Господарик (л.д.13).

Согласно сообщению отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес> период с 12 марта 2009 года по 02 августа 2022 года; ФИО1 снята с регистрационного учёта по указанному адресу 02 августа 2022 года на основании решения суда, не имеет регистрации места жительства (л.д.14).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании статьи 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности. 

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу – исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно – телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно – телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно – телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации). 

На основании пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом – исполнителем решений по исполнительному производству. 

В соответствии с пунктом 8 Правил извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.

Из материалов исполнительного производства № 121813/21/59034-ИП, в том числе письменных возражений, распечаток из автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС), сведений об отслеживании почтовых отправлений с сайта акционерного общества «Почта России», следует:

постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 05 сентября 2021 года в отношении должника ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру и взыскании денежной суммы в размере 6 000 рублей в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» (л.д.20);

копия данного постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО4 06 сентября 2021 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг; данное сообщение прочитано адресатом 05 января 2022 года (л.д.21);

копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства также направлена должнику ФИО4 посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>; такое почтовое отправление, направленное по адресу: 

<

адрес>, не было вручено адресату, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д.22);

постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 07 октября 2021 года наложен арест на имущество должника ФИО4, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.23);

копия данного постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника направлена должнику ФИО4 07 октября 2021 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг; данное сообщение прочитано адресатом 05 января 2022 года (л.д.24);

постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 07 октября 2021 года должник ФИО4 назначена ответственным хранителем арестованного имущества – квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-26);

копия данного постановления судебного пристава – исполнителя о назначении ответственного хранителя направлена должнику ФИО4 07 октября 2021 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг; данное сообщение прочитано адресатом 05 января 2022 года (л.д.27);

постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 16 ноября 2021 года арестованное имущество должника ФИО4 – квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана на реализацию на открытых торгах в форме аукциона по начальной продажной цене в размере 1 488 000 рублей (л.д.28-29);

копия данного постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги направлена должнику ФИО4 16 ноября 2021 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг; данное сообщение прочитано адресатом 05 января 2022 года (л.д.30);

копия постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги также направлена должнику ФИО4 посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>; такое почтовое отправление, направленное по адресу: 

<

адрес>, не было вручено адресату, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления;

постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 23 декабря 2021 года начальная продажная цена нереализованного в месячный срок арестованного имущества должника ФИО4 в виде квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, снижена на 15 процентов; в отношении указанного недвижимого имущества установлена цена в размере 1 230 000 рублей (л.д.31-32);

копия данного постановления судебного пристава – исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества направлена должнику ФИО4 23 декабря 2021 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг; данное сообщение (уведомление) прочитано адресатом 05 января 2022 года (л.д.33);

копия постановления судебного пристава – исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества также направлена должнику ФИО4 посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>; такое почтовое отправление, направленное по адресу: 

<

адрес>, не было вручено адресату, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления;

постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 28 февраля 2022 года исполнительное производство № 121813/21/59034-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д.34);

копия данного постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства направлена должнику ФИО4 28 февраля 2022 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг; данное сообщение (уведомление) не прочитано адресатом (должником) (л.д.35).

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что должник ФИО1 фактически уведомлялась о решениях судебного пристава – исполнителя по вопросам исполнительного производства способами, указанными законом, соответственно, доводы административного истца, о неисполнении судебным приставом – исполнителем обязанности по уведомлению должника о решениях, принятых по исполнительному производству, являются несостоятельными, опровергаются полученными доказательствами.

Суд находит, что получение решений судебного пристава – исполнителя по вопросам исполнительного производства зависело исключительно от усмотрения ФИО1 как должника, поскольку для получения таких решений (постановлений) ФИО5 должна была совершить действия по вхождению на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации и совершить действия по получению в учреждении связи почтовых отправлений, направленных судебным приставом – исполнителем.

При этом суд считает, что перемена должником имени (фамилии) и направление почтовых отправлений на прежнее имя адресата не могли создать препятствия в получении (невозможность получения) решений судебного пристава – исполнителя по вопросам исполнительного производства в форме постановлений, поскольку для получения почтовых отправлений, направленных судебным приставом – исполнителем, ФИО5 имела возможность предъявить документы, удостоверяющие личность, в том числе свидетельство или иной документ о перемене имени. 

Поскольку условием направления постановления посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно – технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», перемена должником имени (фамилии) также не могла создать препятствия в получении (невозможность получения) постановлений судебного пристава – исполнителя в электронной форме, поскольку ФИО1 имела в своем распоряжении средства идентификации и аутентификации для вхождения на единый портал, что было осуществлено ею 05 января 2022 года.

На основании пункта 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьёй 64 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает виды исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимые для эффективного и полного исполнения исполнительного документа, в том числе вправе запрашивать сведения об актах гражданского состояния в отношении гражданина – должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перемена имени физического лица не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В этом случае судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. 

При таком положении суд находит, что наименование гражданина – должника, на которого судебным постановлением возложена определённая обязанность, в постановлениях судебного пристава – исполнителя исключительно прежним именем, не может свидетельствовать о незаконности постановлений судебного пристава – исполнителя, поскольку в исполнительном документе, предъявленном для принудительного исполнения, указано только прежнее имя должника, перемена гражданином – должником имени не освобождает его от исполнения обязанностей, приобретенных под прежним именем, закон возлагает на такого гражданина обязанность по уведомлению кредитора, в том числе судебного пристава – исполнителя, о перемене своего имени. 

Анализируя содержание оспариваемых постановлений, суд находит, что они соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку содержат все поименованные в законе элементы.

Оценивая содержание предъявленного исполнительного листа в отношении должника ФИО4, суд находит, что такой исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, учитывая, что судебный пристав – исполнитель не имеет обязанности проверять законность и обоснованность судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, суд находит, что судебный пристав – исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО4

Согласно содержанию заочного решения суда по делу № 2-1330/2021, данное судебное постановление предусматривает способ его исполнения – обращение взыскание на имущество ответчика по установленной начальной продажной цене.

Соответственно, исполнение исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения такого судебного постановления, предусматривает наложение ареста на имущество ответчика (должника), указанное в судебном постановлении, передачу его на ответственное хранение, передачу арестованного имущества на торги и реализацию такого имущества; реализация имущества должника и последующее полное удовлетворение требований взыскателя за счёт денежных средств, полученных от реализации такого имущества, предполагает окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебный пристав – исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом – исполнителем; судебный пристав – исполнитель вправе вынести постановление о снижении продажной цены на пятнадцать процентов, суд полагает, что судебный пристав – исполнитель правомерно реализовал полномочия, установленные законом, при вынесении оспариваемых постановлений (статьи 80, 86 и 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, учитывая содержание оспариваемых постановлений, принимая во внимание, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом – исполнителем в пределах полномочий и соблюдением требований действующего законодательства, суд полагает, что судебные приставы – исполнители не нарушили права административного истца.

Учитывая изложенное, суд находит, что указание в оспариваемых постановлениях только прежней фамилии должника, формальное неполучением должником копий постановлений, направленных почтовой связью, безусловно, не свидетельствуют о незаконности постановлений судебных приставов – исполнителей, так как перемена должником имени не указывает, что появился новый субъект права, исполнительное производство было возбуждено, исполнительные действия осуществлены, и меры принудительного исполнения применены в отношении лица, по обязательствам которого суд обратил взыскание на имущество, судебные приставы – исполнители исполнили обязанность по направлению должнику решений по вопросам исполнительного производства.

Таким образом, соответствующие доводы административного истца отклоняются судом. 

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из распечаток из Автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС) следует, что ФИО1 прочитала решения по вопросам исполнительного производства в форме постановлений, за исключением постановления об окончании исполнительного производства, 05 января 2022 года. 

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2022 года по делу № 2-1330/2021, составленным в окончательной форме 03 июня 2022 года, установлено, что исполнительное производство, возбуждённое для принудительного исполнения заочного решения суда по делу № 2-1330/2021, окончено 28 февраля 2022 года.

Согласно содержанию данного судебного постановления ФИО5 знала о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к другому лицу, поскольку 16 и 17 марта 2022 года она совершила действия по освобождению жилого помещения от своего имущества. 

Решением Пермского районного суда Пермского края от 30 мая 2022 года по делу № 2-1676/2022 ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда, составленное в окончательной форме 06 июня 2022 года, вступило в законную силу 07 июля 2022 года.

Указанным судебным постановлением установлено, что в результате обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства № 121813/21/59034-ИП, ФИО1 утратила право собственности на указанное жилое помещение; ФИО1 участвовала в судебном заседании по делу № 2-1676/2022, состоявшемся 13 мая 2022 года. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 121813/21/59034-ИП следует, что платёжными поручениями от 17 февраля 2022 года и от 16 марта 2022 года денежные суммы, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения требований взыскателей, возвращены должнику ФИО4 посредством зачисления на счёт, открытый в Публичном акционерном обществе «

<

данные изъяты>».

Оценивая данные обстоятельства, суд находит, что административный истец ФИО1 фактически узнала о большинстве постановлений судебного пристава – исполнителя 05 января 2022 года, то есть после вхождения на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочтения соответствующих электронных документов, впоследствии административный истец ФИО1 получила сведения об оспариваемых постановлениях, в том числе о постановлении об окончании исполнительного производства, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда по делу № 2-1330/2021 и в ходе рассмотрения дела № 2-1676/2022. 

Таким образом, учитывая, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности административный истец ФИО1 имела право на ознакомление в разумный срок как с материалами исполнительного производства, так и с гражданскими делами, по которым она являлась лицом, участвующим в деле (ответчиком), суд признаёт, что административному истцу ФИО1 стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов 07 июля 2022 года.

Административное исковое заявление подано 28 ноября 2023 года, что подтверждается отметкой о регистрации (л.д.4). 

При таком положении суд полагает, что административный иск подан в суд с пропуском установленного законом срока обращения.

Административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Юркин С.В. не представили доказательства уважительности причин несвоевременного обращения в суд с административным иском, то есть доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной реализации права на судебную защиту. 

Суд полагает, что пропуск срока обращения в суд не имеет уважительных причин, так как при необходимой степени заботливости и осмотрительности административный истец имел достаточно времени для предъявления требования об оспаривании соответствующих постановлений судебных приставов – исполнителей; своевременность подачи требований об оспаривании решений судебного пристава – исполнителя в судебном порядке зависела исключительно от усмотрения и волеизъявления административного истца.

Следовательно, не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание, что срок предъявления административного искового заявления является пресекательным, пропуск данного срока при отсутствии оснований для его восстановления является основанием к отказу в удовлетворении требований, предъявленных к административному ответчику, суд не находит правовых оснований для признания незаконными постановлений судебных приставов – исполнителей и удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных по исполнительному производству № 121813/21/59034-ИП от 05 сентября 2021 года:

постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2021 года;

постановления о наложении ареста на имущество № 59034/21/320145 от 07 октября 2021 года;

постановления о назначении ответственного хранителя № 59034/21/320164 от 07 октября 2021 года;

постановления о передаче имущества на торги № 59034/21/343397 от 16 ноября 2021 года;

постановления о снижении цены, переданного на реализацию имущества № 59034/21/372001 от 23 декабря 2021 года;

постановления об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2022 года, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2024 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова 

Копия верна:

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-430/2024

Пермского районного суда Пермского края