<

данные изъяты> 

№ 12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Надым, ЯНАО 28 октября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А. с участием представителя АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 рассмотрев жалобу представителя юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» 

<

данные изъяты> на постановление *№ обезличен* государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества « Ямалкоммунэнерго »,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от 26 июня 2020 года АО « Ямалкоммунэнерго » (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2(действующий по доверенности) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора отменить. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом при проведении документальной проверки нарушены нормы ФЗ-294 от 26.12.20208 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а именно после первой документальной проверки не составлен акт предусмотренный п.67 Административного регламента. Вместо этого административный орган выносит новое распоряжение от 18 мая 2020 года и после проведения данной проверки выносит один акт по результатам двух проверок. Указанное нарушение является грубым нарушением при проведении проверки. Кроме этого нарушены нормы процессуального права, а именно при вынесении постановления неправильно указано место совершения административного правонарушения, а именно указан адрес местонахождения филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в 

<

адрес> Также считают, что при проведении внеплановой документарной проверки административный орган вышел за пределы своих полномочий, а именно трудовые споры рассматриваются комиссия по трудовым спорам или судами, вопрос о выплате причитающихся сумм должен рассматривать комиссией по трудовым спорам или судом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным органом порядка проведения документарной проверки и процессуальных нарушениях которые влекут отмену постановления о привлечения АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответсвенности. Просит постановление инспектора труда №89/7-1058-19-ОБ/12-1814-И/61-63 от 26 июня 2020 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 (действующий на основании доверенности №2492 от 27.12.2019 года) жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, возражений по жалобе не предоставил.

Заслушав представителя АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников судебного заседания, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством,

Из положений статей 21 и 22 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 135 ТК РФ-заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, под установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством следует понимать установление заработной плата не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в ЯНАО от 18 мая 2020 года № 88/7-358-20-ОБ/12-803-И/61-63/1 было принято решение о проведении выездной проверки Общества с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней с 20 мая 2020 года и окончание не позже 17 июня 2020 года.

В ходе проверки надзорным органом филиала Общества в Надымском районе установлено, что в нарушении п.2.5.2.9 Положения об оплате труда работников филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе доплата за совмещение профессий( должностей) установлена менее 20% от оклада (тарифной ставки) работника. 

По итогам документарной внеплановой проверки 17 июня 2020 года органом государственного контроля был составлен акт проверки №89/7-358-20-ОБ/12-803-И/61-63/2

В связи с выявлением нарушений требований трудового законодательства в отношении Общества, 23 июня 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и 26 июня 2020 года Общество по постановлению государственного органа признано виновным по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению о привлечению Общества к административной ответственности от 26 июня 2020 года указано, что в действиях АО «Ямалкоммунэнерго» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,а именно невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, то есть не указан конкретно какой признак правонарушения усматривается в действия АО «Ямалкоммунэнерго», а перечислена вся диспозиция ст.5.27 п.6 КоАП РФ.

При этом в мотивировочной части постановления указано, что за совмещение профессий работникам Общества производилась доплата менее 20% установленных Положением об оплате и п.2.8.3.1 Коллективного договора АО «Ямалкоммунэнерго». 

Совмещение профессий (должностей) это выполнение работником дополнительной работы по другой штатной единице, имеющейся в штатном расписании.Согласно ст.60.2 Трудового Кодекса Российской Федерации -с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

При этом условия совмещения (срок, оплата, название совмещаемой профессии (должности) и.т.д.) определяются по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом в судебном заседании было достоверно установлено, что Обществу по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ вменяется не установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, не не выплата или неполная выплата в установленные сроки заработной платы, а не начисление доплаты в полном объеме за совмещение профессий (должностей), предусмотренные коллективным договором и Положением об оплате в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Таким образом, суд считает, что спор относительно правомерности издания работодателем приказов об установлении доплат за совмещение профессий (должностей) в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Следовательно, оспариваемое постановление от 26.06.2020 года о привлечении Общества к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ вынесено государственным инспектором труда, в том числе, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Кроме этого в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в указанной части, является существенным недостатком протокола (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Абзац 3 того же постановления, содержащий примерный перечень несущественных недостатков протокола об административных правонарушениях, позволяет понять разницу: в первом случае допущенные нарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. В связи с этим их наличием является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам дефектного производства (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, не указание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может, - ни судья, ни должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобные дела, не имеют указанных прав. Подтверждением являются правила п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому они вправе лишь вернуть протокол для доработки, но лишь на этапе подготовки к рассмотрению дела. Начав его фактически рассматривать, возможности изменить сведения в нем также отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности от 26 июня 2020 года указано не верно место нахождения филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе и вместо 

<

адрес>» указан адрес: 

<

адрес> 

В силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса.

В нарушение положений ст. 29.12.1 КоАП РФ, определение об исправлении описок и опечаток в постановление от 26.06.2020 года, должностным лицом не выносилось, в материалах административного дела отсутствует.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Как было установлено в судебном заседании АО «Ямалкоммунэнерго» 26 июня 2020 года также было привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и в мотивировочной части постановления указано на нарушение требований ст.60.2 КоАП РФ, а именно, что работникам предприятия в приказах об установлении доплат за совмещение не возможно установить от какого оклада (суммы_ рассчитывает процент доплаты, то есть работникам неизвестны условия оплаты за совмещение профессий.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания, в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие вины, а, следовательно, и состава инкриминируемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в связи с тем, что заработная плата работникам Общества выплачивалась в установленный срок и заработная плата начисляется в соответствии с требованиями ст.133 ТК РФ, а спор об оплате за совмещение профессий(должностей) не подпадает под действие данной статьи, то суд считает, что в действия АО «Ямалкоммунэнерго» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КОАП РФ. 

Доводы представителя АО «Ямалкоммунэнерго» о нарушении Федерального закона от *дата* №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении внеплановой документарной проверки своего подтверждения при рассмотрении данного дела не нашло.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 на постановление № 89/7-1058-19-ОБ/12-1814-И/61-63 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества « Ямалкоммунэнерго »- удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО 

<

данные изъяты> № 89/7-1058-19-ОБ/12-1814-И/61/61-63 от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Ямалкоммунэнерго».

Производство по административному правонарушению, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» прекратить за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:подпись

копия верна: судья В.А.Антонова

Решение не вступило в законную силу:28.10.2020 года. Подлинник решения хранится в деле№12-169/2020 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2020-002077-84