Дело № 12-456/2023

УИД 66RS0003-01-2023-000827-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230503175270 от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

13.12.2023 в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230503175270 от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности ФИО2, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от 03.04.2017. 

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2023 в 11:05 по адресу: проезжая часть ул. Восточная, д.5д, г. Екатеринбург, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***», собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ при установленном ограничении максимальной скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-М2», заводской номер MD0806, со сроком действия поверки до02.08.2023 включительно.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, во владении иного лица представлены копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного03.04.2017 между ФИО1 и А.

Также представлена копия трудового договора от 20.01.2020 *** заключенного между 

<

...> и ФИО1, копия командировочного удостоверения №34-у от 09.01.2023 на основании которого ФИО1 командирован в г. Москва 

<

...> на период с 09.01.2023 по 05.06.2023 с отметками о выбытии к месту командирования, прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы. Что подтверждает факт отсутствия ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения в г. Екатеринбурге.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230503175270 от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

Судья Т.А. Евдокимова