САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0002-01-2022-012590-42

Рег. № 33-27029/2025

Судья: Павлова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего

ФИО4,

при помощнике

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 года гражданское дело №2-2431/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2431/2023 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 24 августа 2023 года подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая определением суда первой инстанции от 18 сентября 2023 года была оставлена без движения сроком до 20 октября 2023 года, определением суда первой инстанции от 07 ноября 2023 года срок для устранения недостатков продлен до 04 декабря 2023 года.

30 ноября 2023 года в суд первой инстанции поступила исправленная апелляционная жалоба.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2024 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2023 года отменено, материалы дела возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2024 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения сроком до 30 ноября 2024 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2024 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение мотивированной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего наличие у представителя ответчика, подавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы ответчика явилось неустранение указанных недостатков при подаче апелляционной жалобы в установленный судом первой инстанции срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года о возврате апелляционной жалобы, ответчиком не устранены все недостатки, указанные в определении от 17 октября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены квитанция об оплате государственной пошлины, документ, подтверждающего направление или вручение мотивированной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя ответчика, подавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба ФИО2 подана и подписана его представителем - ФИО3

В дополнение к апелляционной жалобе ответчиком был приложен чек по операции от 29.11.2023 об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, приложены почтовые квитанции об отправке апелляционной жалобы ФИО1 по двум адресам.

К частной жалобе на определение суда первой инстанции от 11 декабря 2023 года представителем ответчика ФИО3 приложена копия диплома о высшем юридическом образовании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела на момент вынесения оспариваемого определения документов, подтверждающих полномочия представителя (копия диплома и удостоверения адвоката на л.д.90-91), а также квитанций об уплате госпошлины и направлении копий жалобы участникам процесса (л.д.77-78), суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем постановленное судом определение подлежит отмене.

Поскольку апелляционная жалоба соответствует требованиям ст.321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия принимает апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2024 года отменить.

Принять апелляционную жалобу ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2431/2023 к производству суда и назначить ее на 27 января 2026 года в 15 часов 10 минут, зал 61.

Председательствующий: