Материал №12-217/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Белово 21 июня 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО2 от 24.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» от 24.01.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 24.01.2019 года в 17.10 час. в г.Белово на перекрестке ФИО4, в нарушение п.п.6.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Лада Ларгус, № проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу, прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 24.01.2019 года действительно управлял автомобилем, проехал регулируемый перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, с правонарушением не согласен. В связи с чем, считает, что его вина не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения, просил постановление отменить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Пунктом 6.2 ПДД Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения», установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.14 ПДД, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КРФ об АП и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из содержания постановления инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО2 от 24.01.2019 года усматривается, что ФИО1 24.01.2019 года в 17.10 час. в г.Белово на перекрестке ул.Октябрская-Почтовый, в нарушение п.п.6.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Лада Ларгус, № проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КРФ об АП, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из жалобы ФИО1 и его пояснений следует, что он проехал на мигающий зеленый сигнал светофора, был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил, что он проехал на запрещающий сигнал, с чем он был не согласен. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО1 в ходе производства по делу и в жалобе указывал, что он выехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. При движении по перекрестку он снизил скорость, в дальнейшем проезд перекрестка он заканчивал в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения. 

В силу пункта 13.7 ПДД Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения», водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. 

В пункте 1.2 ПДД, под "перекрестком" понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, на дороге, по которой ФИО1 осуществлял движение, перед перекрестком и светофором не имеется стоп-линия, определяющая место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.

А следовательно, из видеофиксации правонарушения, приобщенной к материалам дела следует, что ФИО1 не проезжал на запрещающий сигнал светофора, а завершал маневр, выехав на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора. 

Иных доказательств, подтверждающих его виновность, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 подтвердились в настоящем судебном заседании и ничем не опровергнуты.

Исходя из положений ст.1.5 КРФ об АП, закрепляющей принцип административной ответственности- презумпцию невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО3 от 24.01.2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО3 от 24.01.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КРФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н.А.Климова