АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово,

Московская область «21» июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Хамкиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием старшего помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С.,

защитника – адвоката Горбачевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 04 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданин АДРЕС, со средним образованием, женатого, имеющий двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, не судимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хамкиной Т.В., выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление; мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа, совершенной 24.09.2023 года на участке местности, расположенном на АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Московской области Логинова Е.В. выражает несогласие с постановленным в отношении ФИО1 приговором в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при назначении наказания осужденному. В качестве доводов указывает на то, что суд не установив, отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указал на их учет. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора суда при назначении наказание ссылку о наличии отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается исследованными материалами дела, доказательствами и показаниями допрошенных по делу лиц, содержание которых приведено в приговоре.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы суду основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми в материалах дела не имеется.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание доводы апелляционного представления.

Так, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие малолетних детей.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, при назначении наказания, суд учел обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При этом в приговоре суд указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, суд излишне учел обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие которых установил.

Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №161 Одинцовского судебного района Московской области от 04 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Т.В. Хамкина