Дело № 2-502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей выделена квартира 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что составляет 1/2 долю от всего участка. Однако право собственности за ней на выделенную долю судом не признано, и в настоящее время собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. значится ФИО1 (ответчик).

Кроме того, указанное решение суда в части возложения на ответчика обязанности по выполнению независимых систем отопления в принадлежащей ей части жилого дома не исполнено, поскольку ответчик препятствует в пользовании земельным участком в части производства работ по газоснабжению принадлежащей истцу части дома.

Истец просила суд признать за ней право собственности на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б»; обязать ФИО1 не чинить никаких препятствий и устранить допущенные препятствия (дача согласия) в части оформления и производства работ по проведению газификации квартиры 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последнего уточнения просит суд признать за нею и за ФИО1 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировать в государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал.

Истец ФИО2, извещенная надлежаще о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указывается, что истец исковые требования поддерживает с учетом последнего уточнения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец также поддержала исковые требования с учетом указанного уточнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенный надлежаще о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился. В суд поступило ходатайство начальника межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения по усмотрению суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стародубского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, извещенный надлежаще о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился. Сведения о причинах неявки суду не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 г.