дело № 1-370/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 сентября 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.

при секретаре Инишевой Н.Д., 

с участием: 

старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Глухова С.В., представившего удостоверение от 20.09.2012 № и ордер от 04.09.2019 №,

старшего следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Щ.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду Щ.П.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2019 ОД ОП № УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, в отношении ФИО1

29.03.2019 на основании постановления об изъятии и передаче уголовного дела заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ю.И.А. указанное уголовное дело изъято из производства ОД ОП № УМВД России по г. Волгограду и передано в СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду.

11.04.2019 потерпевшим по указанному уголовному делу признано АО «Тандер».

02.05.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16.07.2019 в удовлетворении ходатайства следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду М.И.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, отказано. Ходатайство следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду М.И.С. и материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, возвращены руководителю следственного органа - начальнику СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду К.О.В. для дальнейшего производства предварительного следствия.

24.08.2019 производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц. Уголовное дело передано в производство старшего следователя СО № СУ УМВД России по г. Волгограду Щ.П.А.

24.08.2019 ОД ОП № УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в отношении ФИО1

24.08.2019 на основании постановления об изъятии и передаче уголовного дела заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ю.И.А. указанное уголовное дело изъято из производства ОД ОП № УМВД России по г. Волгограду и передано в СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду.

Постановлением от 24.08.2019 руководителя следственного органа – заместителем начальника СО № СУ УМВД России по г. Волгограду А.Е.А. уголовные дела №№ и № соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен единый №. Уголовное дело передано в производство старшего следователя СО № СУ УМВД России по г. Волгограду Щ.П.А.

Старший следователь СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду Щ.П.А. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела № Следственного управления УМВД России по г. Волгограду А.Е.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указал, что последняя обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения представителю АО «Тандер», тем самым загладила причинённый преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Глухов С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, обвиняемая ФИО1 пояснила, что против прекращения в отношении неё уголовного дела и назначения ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражает, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Прокурор Закатова И.Н. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - П.А.А. в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о невозможности прибытия в судебное заседание, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Согласно ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В судебном заседании установлено, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 приведено описание совершённого деяния, с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела и уголовного преследования и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; а также приведено указание о согласии обвиняемой на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию. Кроме того, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 приведены часть и статья уголовного закона, предусматривающие ответственность за совершённое ФИО1 деяние- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Вместе с тем, статья 158.1 УК РФ в действующем уголовном законе предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако старшим следователем СО - 2 СУ УМВД России по г. Волгограду Щ.П.А. в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа действия ФИО1 квалицированы как, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Щ.П.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, отказать.

Ходатайство старшего следователя СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Щ.П.А. и материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа – заместителю начальника СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду А.Е.А. для дальнейшего производства предварительного следствия. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сараева