Дело № 12-45/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001070-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

28 октября 2024 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Гордеева К.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 17 апреля 2024 года ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что 05 апреля 2024 года в 08 часов 46 минут 50 секунд на 26 км + 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 «Цивильск – Ульяновск», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Автотехника».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Автотехника» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. 

Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении ООО «Экспресс-транс», которому данное транспортное средство было передано во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 17 июля 2023 года сроком с 17 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года. Бортовое устройство на грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» за ООО «Экспресс-транс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 17 июля 2023 года. 

При рассмотрении жалобы представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Должностное лицо, вынесшие оспариваемое постановление – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2024 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут 50 секунд на 26 км + 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 «Цивильск – Ульяновск», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Автотехника».

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 17 июля 2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого арендатору передается во временное владение и пользование за плату транспортное средство грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Как следует из письменного пояснения оператора государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» от 28 мая 2024 года за № ТФО-24-6393, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 17 июля 2023 года зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с 17 июля 2023 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 08:46:50 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 26 км + 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск – Ульяновск», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ 14:35:45 по ДД.ММ.ГГГГ 09:13:08 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>). На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не была внесена (л.д. 26).

Судья отмечает, что до настоящего времени запрашиваемый у должностного лица – ЦАФАП МТУ Ространснадзора, административный материал суду не представлен, в связи с чем жалоба рассматривается на основании документов, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в указанный в обжалуемом постановлении момент фиксации административного правонарушения 05 апреля 2024 года в 08:46:50 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, фактически находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» и собственником ООО «Автотехника» не эксплуатировалось, в связи с чем, ООО «Автотехника» не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, следовательно, в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья К.В. Гордеева