УИД: 42RS0024-01-2020-000984-30

Дело № 2-57/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021 года 

Мотивированное решение составлено 14.07.2021 года 

г. Прокопьевск 07 июля 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б., 

при секретаре Иващенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельных участков.

Требования после уточнения мотивированы тем, что истцы ФИО2 и ФИО1, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок также находится в собственности у истцов на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является ФИО1, находится по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Ранее земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> был предоставлен А, отцу истцов, на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления и по настоящее время истцы пользуются и владеют жилым домом и земельным участком в указанной площади. В ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели межевые работы в МУП «Прокопьевский районный центра земельного кадастра», выполняли уточнение местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После межевания площадь земельного участка при неправильном исчислении стала 

<

данные изъяты>. В связи с юридической неграмотностью истцы не обратились за устранением данной неточности, но фактически они пользовались земельный участком в предоставленной площади 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились за разделом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. Раздел земельного участка производился на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости и уже фактическая конфигурация исходного земельного участка не соответствовала сведениям ЕГРН. Границы земельных участков были установлена неверно. Ранее соседями истцов была Б по адресу: 

<

адрес>. Она продала свой жилой дом и земельный участок ФИО3 Ответчик после приобретения провела межевые работы, они основывались на неверно установленных координатах земельных участков истцов, и фактически не осуществляли выезд на местность. Таким образом, между истцами и ответчиком возникла спорная ситуация. На данном земельном участке у истцов расположены жилой дом, баня, углярка, стойка, которые были построены ДД.ММ.ГГГГ, они ими пользуются.

По этому поводу Верховный Суд РФ в разделе «2,9, Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года) разъяснил следующее: Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных или бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

После получения данного ответа истцы обратились за получением заключения к кадастровому инженеру. На основании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установлено в ходе проведения кадастровых работ, связанных с объединением земельных участков с кадастровым номерами: № расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО2) и №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО1), была проведена съемка, которая отображена на схеме расположения земельного участка. Было выявлено следующее: данные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер В, ООО «Бюро Кадастровой инвентаризации»), в результате проведения кадастровых работ, связанных с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Раздел земельного участка проводился на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости; кадастровые работы были проведены в ДД.ММ.ГГГГ МУП «Прокопьевский районный центр земельного кадастра»; на момент раздела земельного участка, фактическая конфигурация исходного земельного участка не соответствовала сведениям ЕГРН. Несоответствие выражалось общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Данное несоответствие привело к возникновению реестровой ошибки в отношении образованных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Фактические границы исходного земельного участка соответствуют плану земельного участка, подготовленному в ДД.ММ.ГГГГ МУ «Бюро технической инвентаризации», техническому паспорту на жилой дом, подготовленному Государственным предприятием Кемеровской области «Центра Технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Несоответствие учтенных границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО2) и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО1) стало причиной возникновения спорной ситуации с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После получения данного заключения для урегулирования возникшего спора истцами было отправлено обращение к ответчику с предложением в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку. В связи с тем, что произошло не соответствие фактической конфигурации и границ земельного участка и материалам межевого плана, подготовленного МУП «Прокопьевский районный центр земельного кадастра», а впоследствии материалам межевого плана ответчика, право собственности истцов на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос не получилось, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно уточненных исковых требований просят суд признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № недействительными, аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № (архивный), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам характерных точек по фактическому использованию:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Просят установить координаты характерных точек границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

N 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Просят взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы на оплату стоимости выполнения работ по подготовке заключения экспертов в сумме 40 016,37 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду ходатайства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по причине болезни, в ходатайстве указал, что согласен с уточненными требованиями истцов, признает их.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Прокопьевский отдел извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст. 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В силу ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, при проверке законности проведения межевания спорных земельных участков суд применяет Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений до 01.01.2017 года. 

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастре), кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположения границ земельного участка вносятся на основании сведений межевого плана (ранее в соответствии Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года №П/327, таким документом являлось Описание земельных участков), являющегося результатом кадастровых работ.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» введено понятие реестровой ошибки. 

Так, согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 1 Прокопьевской госконторы по наследственному делу № (л.д. 17) после смерти А принадлежат по 

<

данные изъяты> доли жилого дома (л.д.13 т.1, л.д.16 т.1) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>

А на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность приусадебный участок по адресу: 

<

адрес>, Решением 

<

данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0

<

данные изъяты> (л.д.207 т.1).

В ДД.ММ.ГГГГ после проведения межевых работ земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> был разделен на два участка, вследствие чего истец ФИО1 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (л.д.15т.1), собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> стала истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (л.д.14т.1).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № согласно выписки из ЕГРН. 

Доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о наличии реестровой ошибки при межевании земельных участков подтверждаются доказательствами, представленными в дело и исследованными в судебном заседании. 

Согласно заключению кадастрового инженера В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ, связанных с объединением земельных участков с кадастровыми номерами № находящегося по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО1), а также №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, (собственник ФИО2) была проведена съемка поворотных точек границ земельных участков, было выявлено: данные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер В, ООО «Бюро Кадастровой инвентаризации»), в результате проведения кадастровых работ, связанных с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Раздел земельного участка проводился на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости; кадастровые работы были проведены в ДД.ММ.ГГГГ МУП «Прокопьевский районный центр земельного кадастра»; на момент раздела земельного участка, фактическая конфигурация исходного земельного участка не соответствовала сведениям ЕГРН. Несоответствие выражалось общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Данное несоответствие привело к возникновению реестровой ошибки в отношении образованных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Фактические границы исходного земельного участка соответствуют плану земельного участка, подготовленному в ДД.ММ.ГГГГ МУ «Бюро технической инвентаризации», техническому паспорту на жилой дом, подготовленному Государственным предприятием Кемеровской области «Центра Технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие учтенных границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО2) и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО1) стало причиной возникновения спорной ситуации с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-24 т.1).

Для установления фактических обстоятельств межевания земельных участков с кадастровыми номерами № судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Экспертным заключением ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие нарушений при осуществлении межевания земельных участков (т. 2 л.д. 2-46). 

В экспертном заключении указано, на вопрос: Определить местоположение границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – фактические границы указанного земельного участка определенные экспертом при выезде на местность по объектам искусственного и природного происхождения являются границами данного земельного участка, существующими на местности пятнадцать и более лет.

В экспертном заключении указано, на вопрос: Определить, соответствует ли фактическое расположение границ исследуемого земельного участка границам, обозначенным в материалах межевого плана (межевой план ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Прокопьевский районный центр земельного кадастра») - фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (как единого участка), установленное экспертом при выезде на местность не соответствует местоположению границ, обозначенному в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном МУП «Прокопьевский районный центр земельного кадастра».

В экспертном заключении указано, на вопрос: Имеется ли наложение границ смежных землепользователей и если имеется, то указать графически – границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения 

<

данные изъяты>., границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, площадь наложения 

<

данные изъяты>., границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения 

<

данные изъяты>., границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения 

<

данные изъяты>.

В экспертном заключении указано, на вопрос: Определить расхождение площади исследуемого земельного участка в соответствии с первичными документами (свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии со сведениями в едином государственном реестре недвижимости – совокупная площадь земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует площади земельного участка, предоставленного А согласно Свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

В экспертном заключении указано, на вопрос: Установить, присутствует ли в сведениях государственного кадастра недвижимости на исследуемый земельный участок кадастровая ошибка – указано кадастровым инженером при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, была допущена ошибка при определении местоположения его границ. В последующем данная ошибка была воспроизведена в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертное заключение ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит указание на используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения экспертизы, методику проведения исследования. При производстве экспертизы экспертами было использовано законодательство в области землеустройства, кадастра недвижимости. В состав экспертной комиссии вошли специалисты, имеющие соответствующее образование. Поставленные судом вопросы входят в компетенцию экспертов. Проведенные исследования подробно описаны в заключении, сомнений не вызывают. Исследование проводилось геодезическим и информационно-аналитическим методом, были изучены представленные на экспертизу материалы, законодательные акты, проведено обследование объектов экспертизы на местности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая установленные в ходе экспертного исследования обстоятельства, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО2, а также земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, была допущена ошибка при определении местоположения его границ. В последующем данная ошибка была воспроизведена в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцам, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

П. 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Устранить допущенную кадастровым инженером ошибку при установлении границ спорных участков с кадастровыми номерами № возможно только путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по фактическому его использованию в порядке установленном ч.3 ст.61 Закона о государственной регистрации недвижимости. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся истцам, впоследствии был разделен, и существует на местности, а также установлением границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, который не возражал против их удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию:

N 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

а также установлению границ смежного земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установление границ спорных земельных участков в указанных координатах характерных точек позволит устранить ряд противоречий между сторонами при постановке на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ спорных земельных участков, удовлетворение требований в указанной части не противоречит действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам, и не нарушает баланс прав и интересов сторон по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 расходы за проведение судебной экспертиза в размере 20008,18 руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными

Аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому использованию:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость экспертизы в размере 20008,18 (двадцать тысяч восемь рублей 18 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость экспертизы в размере 20008,18 (двадцать тысяч восемь рублей 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/ А. Б. Данченко 

Подлинный документ хранится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-57/2021