РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» о признании незаконными действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились с указанным иском, мотивировав требования тем, что они являются собственниками квартиры 

<

адрес>. Указанный жилой дом № находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» (далее – ООО «УК-Квартал»). 09.07.2019 ответчиком произведено отключение электроэнергии в принадлежащей истцам квартире. Полагают, что действия ООО «УК-Квартал» по приостановлению предоставления коммунальной услуги являются незаконными, поскольку произведены без надлежащего уведомления истцов о предстоящем отключении электроэнергии. В связи с чем, просят признать незаконными действия ООО «УК-Квартал» по приостановлению предоставления коммунальной услуги и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчика ООО «УК-Квартал» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснили, что 09.07.2019, в связи с задолженностью истцов по оплате коммунальных услуг в размере 253 757 рублей 33 копеек, ответчик приостановил предоставление истцам коммунальной услуги – электроснабжения. Приостановление предоставления указанной услуги, произведено также в связи с отсутствием у ООО «УК-Квартал» технической возможности по ограничению в предоставлении электроснабжения. О предстоящем приостановлении электроснабжения истец ФИО4 извещена посредством направления соответствующего уведомления по адресу электронной почты. При этом иным образом, в том числе почтовой связью, указанной уведомление истцам не направлялось. Подача электрической энергии в квартире истцов возобновлена 23.07.2019. 

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2013.

Указанный жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК-Квартал».

09.07.2019 в 10 часов 05 минут, в связи с наличием задолженности ФИО3 и ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг, произведено приостановление предоставления коммунальной услуги – электроснабжения, путем демонтажа автоматического выключателя в этажном щитке, что подтверждается соответствующим актом.

Полагая, что приостановление предоставления коммунальной услуги является незаконными, поскольку произведено без надлежащего уведомления о предстоящем отключении электроэнергии, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

При разрешении настоящего дела подлежат применению Правила № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2019 № 637. 

Согласно п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил № 354).

Из содержания п. 119 Правил № 354 следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, отключение ООО «УК-Квартал» квартиры истцов от электроэнергии может быть признано законным лишь при соблюдении ответчиком указанных норм.

Как видно из Правил № 354, полное прекращение подачи коммунальной услуги связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. 

Применительно к настоящему делу, предоставление электроэнергии в квартиру истцов должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, могло быть приостановлено без предварительного введения ограничения. 

При этом ООО «УК-Квартал» должно было иметь достоверные данные о получении истцами уведомления об отключении электроэнергии.

Вместе с этим, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «УК-Квартал» не представлены доказательства отсутствия технической возможности введения ограничения по предоставлению истцам коммунальной услуги в виде электроэнергии. 

Таким образом, ответчик в нарушение указанных норм сразу поставил вопрос об отключении спорной квартиры от электроэнергии без обязательного предварительного введения частичного ограничения режима потребления с предоставлением времени для погашения задолженности.

Кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства для бесспорного вывода о факте и дате получения истцами уведомления ООО «УК-Квартал» от 28.05.2019 № 122/19 (л.д.41) за 20 дней до отключения электроэнергии, направленного способом, предусмотренном п.п. «а» п. 119 Правил № 354. 

При этом из искового заявления следует, что о предстоящем отключении электроэнергии истцам было не известно. 

Приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, в связи с чем, является крайней мерой. Соответственно, при её применении ответчик должен был иметь достоверные доказательства соблюдения им процедуры прекращения поставки электроэнергии в строгом соответствии с Правил № 354.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «УК-Квартал» допущено нарушение процедуры приостановки подачи электроэнергии в квартиру истцов. 

Данное обстоятельство является достаточным для предъявления истцами, как потребителями коммунальной услуги, требования о компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего; степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя в соответствии с названными требованиями закона размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что подача электроэнергии возобновлена в квартиру истцов 23.07.2019, то есть по истечении около двух недель со дня ее отключения (09.07.2019), в связи с чем, истцы испытывали бытовые неудобства продолжительный период времени. При этом причинение истцам физических страданий судом не установлено. Вместе с этим действия ООО «УК-Квартал» по отключению электроэнергии стали возможными по причине нарушения истцами установленной законом обязанности по своевременной оплате потреблённой электроэнергии в значительном размере (более 250 000 рублей). В настоящее время задолженность истцами в полном объеме не погашена. 

При таких обстоятельствах суд считает, что компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителей не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, что составляет 3 000 рублей (6000х50%), то есть по 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 900 рублей (300 + 300+300). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» по приостановлению 

<

дата> предоставления коммунальной услуги – электроснабжения, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 4 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 4 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал» в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев