Судья: Терехова-Сидоркина О.В. № 12-192

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

15 мая 2018 года старший УУП ОП № 1 в составе УМВД РФ по городу Саратову составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 05 мая 2018 года в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 приняла участие в несанкционированных демонстрации от площади Кирова до дома 7 «а» по улице Набережная Космонавтов в городе Саратове, последующего митинга в указанном месте. При этом ФИО1 использовался плакат, скандировались лозунги протестного характера.

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 июня 2018 года (резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2018 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм международного, российского права и ненадлежащую оценку доказательств по делу, просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения. Поскольку первоначально проверка проводилась в рамках УПК РФ, полагает, что доказательства, полученные до составления протокола об административном правонарушении, должны отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства. Считает необоснованным указание в обжалуемом постановлении на положения статей 5, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ), поскольку она не являлась организатором публичных мероприятий. 

ФИО2, защитник Чарский В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ФИО1, просили отменить постановлением судьи и прекратить производство по делу. 

Защитник Овчинников М.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. 

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Закона № 54-ФЗ, согласно статье 3 которого одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В статье 2 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1).

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3).

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4).

В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 Закона № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

Нарушения законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях влекут предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Суда Российской Федерации № 28 от 26 июня 2018 года, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. 

Так к числу таких обязанностей, в том числе относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

При этом невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 мая 2018 года в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 50 минут от площади имени Кирова С.М. до дома 7 «а» по улице Набережная Космонавтов в городе Саратове проводилось публичное мероприятие в форме демонстрации, которое не было согласовано в установленном законом порядке с администрацией муниципального образования «Город Саратов». Одним из участников данных публичных мероприятий являлась ФИО1

Кроме того, в указанный период времени по завершении демонстрации ФИО1 приняла участие в несанкционированном митинге и около дома 7 «а» по улице Набережная Космонавтов в городе Саратове.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, представителем администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО9, сотрудником органов внутренних дел начальником УООП Управления МВД России по городу Саратову майором полиции ФИО10 через звукоусиливающее устройство было озвучено, что данное публичное мероприятие, в котором также принимала участие ФИО1, не согласовано, в связи с чем, в случае продолжения действий, направленных на его проведение, граждане могут быть привлечены к административной ответственности. Однако указанное выше, в том числе и ФИО1, было проигнорировано, поскольку она приняла участие в данном мероприятии, что также подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле, диском, содержащим файлы с записями, материалами дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Противоречий представленные в материалах дела об административном правонарушении документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, как и не усматриваю оснований полагать, что исследованные судом доказательства собраны с нарушений требований закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о собирании доказательств по делу с нарушением уголовно-процессуальных требований несостоятельны, поскольку в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ настоящее дело возбуждено 13 мая 2018 года с момента составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Последующие процессуальные действия совершены административным органом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. 

Не влияет на законность обжалуемого постановления ссылка в жалобе на необоснованное указание судьей в постановлении положений статей 5, 7 Закона № 54-ФЗ, как регламентирующих порядок и сроки согласования проведения публичного мероприятия. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова