ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО8 и помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО9, потерпевшего ФИО1 А.А., подсудимого ФИО10, защитника – адвоката Ромаченко С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО10, (изъято), несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2011 года, в том числе, на офицерских должностях с июля 2015 года, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 19 по 21 апреля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В период с 7 до 8 часов 9 апреля 2018 г. в помещении комнаты отдыха группы трехминутной готовности отражения нападения штаба войсковой части (номер), дислоцированной в г. Севастополе, ФИО10, являясь в соответствии со ст. 34-36 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ начальником по воинскому званию и занимаемой воинской должности для (изъято) ФИО1, то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, будучи недовольным тем, что последний ненадлежащим образом исполняет служебные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 16, 34, 67, 78, 79 и 81 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, из ложно понятых интересов службы, ударил ФИО1 в область лба сначала ладонью, а после этого полиэтиленовым пакетом, в котором находились две открытые жестяные консервные банки.

Вышеуказанными действиями ФИО10 причинил ФИО1 не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде (изъято), физическую боль, нравственные страдания, унизил его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в содеянном признал полностью, показав, что между 7 и 8 часами утра 9 апреля 2018 г., желая научить ФИО1 принимать меры к сохранности военного имущества, в частности противогаза, нанес тому удары в область лба сначала ладонью, а после этого пакетом с мусором, в котором находились две металлические консервные банки, от чего у последнего пошла кровь. После этого он отвел потерпевшего в умывальник, помог остановить кровь и сопроводил в медицинский пункт воинской части.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что между 7 и 8 часами утра 9 апреля 2018 г. ФИО10, будучи недовольным тем, что он спал в комнате отдыха наряда, не приняв мер к сохранности противогаза, ударил его в область лба сначала ладонью, а после этого пакетом с мусором, в котором находились две металлические консервные банки, причинив ему телесные повреждения в виде (изъято), из которых шла кровь. От этих ударов он почувствовал физическую боль, унижение чести и достоинства, испытал нравственные страдания. После этого ФИО10 отвел его в умывальник, помог остановить кровь и сопроводил в медицинский пункт воинской части.

Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, каждый в отдельности показали, что со слов потерпевшего им стало известно о нанесении утром 9 апреля 2018 г. ФИО10 ФИО1 ударов в область лба сначала ладонью, а после этого пакетом с мусором, в котором находились две металлические консервные банки. При этом свидетель ФИО2 дополнил, что видел кровь на голове у ФИО1, когда в указанное время и дату ФИО10 выводил последнего из комнаты отдыха группы трехминутной готовности, а также что в тот день по указанию ФИО10 он убирал следы крови на месте происшествия.

Как показал свидетель ФИО5, около 7 часов 20 минут 9 апреля 2018 г. он видел ФИО1, выходящего с ФИО10 из комнаты отдыха группы трехминутной готовности отражения нападения штаба войсковой части (номер). При этом на голове ФИО1 он заметил кровь.

Свидетель ФИО7 показала, что около 11 часов 9 апреля 2018 г. в медицинском пункте войсковой части (номер) ею был произведен осмотр ФИО1, в ходе которого она обнаружила две раны в области лба ФИО1.

Согласно заключению эксперта от 17 апреля 2018 г. № 36, 13 апреля 2018 г. у ФИО1 были обнаружены не причинившие вреда здоровью (изъято). По выводам эксперта указанные повреждения могли образоваться от удара при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в область лба полиэтиленовым пакетом, в котором находились две открытые жестяные консервные банки.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части (номер) от 28 июля 2018 г. № 155, от 11 декабря 2018 г. № 259, от 11 июля 2017 г. № 138 и от 12 февраля 2018 г. № 31, копии послужного списка ФИО10, а также справки от 13 апреля 2018 г. № 4092/6-315, ФИО10 на момент совершения инкриминируемого деяния являлся должностным лицом – командиром роты, и по воинскому званию и воинской должности являлся начальником для ФИО1.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО10 в содеянном – установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.

В соответствии со ст. 21 и 22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Судом установлено, что ФИО10, в период с 7 до 8 часов 9 апреля 2018 г. в помещении комнаты отдыха группы трехминутной готовности отражения нападения штаба войсковой части (номер), дислоцированной в г. Севастополе, являясь в соответствии со ст. 34-36 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ начальником по воинскому званию и занимаемой воинской должности для (изъято) ФИО1, то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, из ложно понятых интересов службы, умышленно, в нарушение требований ст. 16, 34, 67, 78, 79 и 81 Устава и ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, ударил ФИО1 в область лба сначала ладонью, а после этого полиэтиленовым пакетом, в котором находились две открытые жестяные консервные банки, причинив потерпевшему не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде (изъято), физическую боль, нравственные страдания, унизил его честь и достоинство.

С учетом значимости охраняемых законом прав потерпевшего суд признает, что содеянное подсудимым повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Ввиду изложенного, суд находит установленным, что ФИО10, являясь должностным лицом, совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает в качестве такового признание им вины и раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание, что ФИО10 преступление совершил впервые, из ложно понятых интересов военной службы, с детства воспитывался без отца, принес потерпевшему свои извинения, в том числе публично, имеет дисциплинарные поощрения, письменные грамоты и благодарности, положительно характеризуется по службе.

Все указанные выше обстоятельства суд признает исключительными, в своей совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО10 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, а также не назначать предусмотренное этой санкцией в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Однако в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, единственным источником дохода которого является денежное довольствие военнослужащего.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также принимая во внимание положения п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, Добрынину необходимо зачесть время задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 19 по 21 апреля 2018 г., и с учетом срока содержания Добрынина на гауптвахте и размера подлежащего назначению наказания суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО10 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении им как должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом задержания ФИО10 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 19 по 21 апреля 2018 г., смягчить ФИО10 наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО10 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: (платёжные реквизиты изъяты)

По вступлению приговора в силу вещественные доказательства по делу: 

- две металлические банки из-под сгущенки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 531 военного следственного отдела СК России, - уничтожить;

- CD-R диски «SmartTrack 700 Mb», хранящиеся при уголовном деле в т. 1 л.д. 44 и 84, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.С. Макаров