Дело № 12-110/2024

УИД 42MS0106-01-2024-004244-10

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2024 года г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Юргинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. главного врача ГБУЗ «ЮПНД» ФИО1, 

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. главного врача ГБУЗ «ЮПНД» ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры принес протест на указанное постановление, мотивируя его тем, что дело об административным правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии надлежащего извещения потерпевшей К.Е.Н. при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства, имеющее значения для правильного рассмотрения дела, выводы суда основаны на неверном толковании закона, не учтено, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 вина в его совершении признавалась. На основании указанных обстоятельств, просит суд отменить указанное постановление мирового судьи.

Статьей 30.10. КоАП РФ предусмотрено право прокурора на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Тарасов В.В. поддержала протест прокурора, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 13 ноября 2024 года как незаконное и необоснованно, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, и.о. главного врача ГБУЗ «ЮПНД» ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Потерпевшая К.Е.Н., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. 

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридический лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63, названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно - установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2024 в ГБУЗ «ЮПНД» поступило обращение К.Е.Н. о ненадлежащем оказании медицинских услуг *** К.А.Ю. а также о его непрофессиональном поведении в отношении пациента во время приема. 

На указанное обращение К.Е.Н. и.о. главного врача ГБУЗ «ЮПНД» ФИО1 15.08.2024 был дан ответ из содержания которого следует, что заявителю дан ответ относительно его доводов о допущенных нарушениях во время приема ***. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях и.о. главного врача ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ по тем основаниям, что указанное обращение рассмотрено в полном объеме.

Таким образом, жалоба 

<

ФИО>3 рассмотрена уполномоченным лицом, ему дан письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Доводы жалобы 

<

ФИО>3 в прокуратуру и протеста прокурора фактически сводятся к несогласию с оспариваемым ответом.

Однако несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, поскольку должностное лицо самостоятельно определяет порядок разрешения обращения и сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа, не может быть предметом судебной проверки.

С учетом изложенного, в действиях и.о. главного врача ГБУЗ «ЮПНД» ФИО1 отсутствует вмененное ей в вину нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы протеста о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии потерпевшей К.Е.Н., не извещённой о дате и времени судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что потерпевшая К.Е.Н. была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем личного получения судебной повестки. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допускалось, поэтому оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача ГБУЗ «ЮПНД» ФИО1, оставить без изменения, протест Юргинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Ёлгина