к делу №2-2001/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 27 октября 2017 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Холодовой Н.В.,

при секретаре Богаченко К. Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 мая 2016 года по адресу: (...), п. ФИО5, пересечение улиц Свердлова/Ленина произошло ДТП. Водитель Н.А.Ю.., управляя автомобилем MERSEDES C 180 гос/знак 

<

***>, нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210540 гос/знак 000, пассажирами которого являлись ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь – Я.М.С., в результате чего им был причинен вред здоровью. 

Приговором Приморского районного суда (...) края по уголовному делу 000 от 05 сентября 2016 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность Н.А.Ю. по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000 в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению 000, у ФИО2, 00.00.0000 года рождения имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, ушиба головного мозга со сдавливанием лобной доли справа острой эпидуральной гематомой и ликворной гидромой, оскольчатых переломах теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), закрытого перелома костей левой голени без смещения. Данные повреждения по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда здоровью. 15 декабря 2016 года Истица обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» за компенсацией вреда, причиненного здоровью ФИО2, 15 марта 2017 года страховщик произвел выплату в сумме 335 250 рублей. Данная сумма не покрывает необходимые расходы и не соответствует расчету, который предусмотрен Законом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести со следующим диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом с 5 по 8 ребер слева, 5 ребра справа, рвано-ушибленной раны левого коленного сустава. Истица обратилась к страховщику за компенсацией причиненного вреда ее здоровью и утраченного заработка, 26 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 55 250 рублей, что также несоразмерно с полученными травмами.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца – законного представителя недоплаченное страховое возмещение в части расходов на восстановление здоровья ФИО2 в размере 135 000 рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения на восстановление здоровья ФИО2 в размере 253 800 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом на восстановление здоровья ФИО2 – 67 500 рублей, недоплаченное страховое возмещение в части расходов на восстановление здоровья и сумму утраченного заработка ФИО1 в размере 110 490 рублей 32 копейки, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения на восстановление здоровья и сумму утраченного заработка ФИО1 в размере 291 694 рубля 44 копейки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом на восстановление здоровья и сумму утраченного заработка ФИО1 – 55 245 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 1 790 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком на реквизиты истца были перечислены денежные средства: 55 250 рублей – ФИО1 и 335 250 рублей – ФИО2, что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями, тем самым ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 64 СК РФ «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования».

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия».

Судом установлено, что 08 мая 2016 года по адресу: (...), п. ФИО5, пересечение улиц Свердлова/Ленина произошло ДТП Водитель Н.А.Ю. управляя автомобилем MERSEDES C 180 гос/знак 000 нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210540 гос/знак 000, пассажирами которого являлись ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП 000 от 08 мая 2016 года. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, 00.00.0000 года рождения получила телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы, ушиба головного мозга со сдавливанием лобной доли справа острой эпидуральной гематомой и ликворной гидромой, оскольчатых переломах теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), закрытого перелома костей левой голени без смещения. Данные повреждения по степени тяжести относятся к причинению ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, что подтверждается экспертным заключением 000 от 02 июня 2017 года. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести со следующим диагнозом: сотрясения головного мозга, закрытых переломов с 5 по 8 ребер слева, 5 ребра справа, рвано-ушибленной раны левого коленного сустава, что подтверждается экспертным заключением 000 от 31 мая 2016г.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 подтверждается медицинскими документами и судебно-медицинскими экспертизами, имеющимися в деле.

Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признан Н.А.Ю., что подтверждается Приговором суда по уголовному делу 000 от 05 сентября 2016 года. 

Судом установлено, что гражданская ответственность Н.А.Ю. как владельца ТС застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000 в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. 

Согласно п.3 Постановления 000 от 15 ноября 2012 года, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. 

Согласно таблице выплат, общий размер процентов за полученные травмы ФИО2 составил 94,05%. Расчет расходов на восстановление здоровья составил: 500 000 ? 94,05% = 470 250 рублей.

В связи с тем, что сумма произведенной страховщиком выплаты не соответствует расчету, который предусмотрен Законом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2: 470 250 – 335 250 = 135 000 рублей.

Согласно таблице выплат, общий размер процентов за полученные травмы ФИО1 составил 27,5%. Расчет расходов на восстановление здоровья составил: 500 000 ? 27,5% = 135 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Согласно п. 1 и 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 

На период временной нетрудоспособности с 08 мая 2016 года по 07 июля 2016 года, что подтверждается листками нетрудоспособности, у ФИО1 имелась 100 % утрата профессиональной трудоспособности, период нетрудоспособности составил 60 дней. Размер среднего заработка в соответствии со справками о доходах по ф. 2 НДФЛ, за предшествующие 3 месяц (февраль, март, апрель), составил 44 302 рубля 07 копеек, среднемесячное число календарных дней - 29,3.

Таким образом, утраченный заработок ФИО1 составляет: 504 ? 60 = 30 240,32 рублей.

Итого расходы, связанные с восстановлением здоровья ФИО1 и утраченного ею заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия составили: 135 500 + 30 240,32 = 165 740 рублей 32 копейки. 

16 декабря 2016 года истица обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» за компенсацией вреда, причиненного ее здоровью. 29 декабря 2016 года страховщик произвел выплату страхового возмещения по страховому акту 000 в сумме 55 250 рублей.

В связи с тем, что сумма произведенной страховщиком выплаты не соответствует расчету, который предусмотрен Законом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в размере 110 490 рублей 32 копейки. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнило, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

За просрочку в выплате страхового возмещения в части расходов на восстановление здоровья ФИО2 в размере: 135 000 х 1% х 188 = 253 800 рублей.

Суд, считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей.

За просрочку в выплате страхового возмещения в части расходов на восстановление здоровья ФИО1 в размере: 110 490,32 х 1% х 264 = 291 694 рубля 44 копейки.

Суд, считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом на восстановление здоровья ФИО2 в размере: 135 000 – 50% = 67 500 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на восстановление здоровья ФИО1 штрафа в размере: 110 490,32 – 50% = 55 245 рублей 16 копеек, который подлежит взысканию в полном объеме.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с не получением страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО3, ФИО7 за удостоверение которой выплачено 1 790 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца – законного представителя недоплаченное страховое возмещение в части расходов на восстановление здоровья ФИО2 в размере 135 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца – законного представителя неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения на восстановление здоровья ФИО2 в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца – законного представителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом на восстановление здоровья ФИО2, то есть 67 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца недоплаченное страховое возмещение в части расходов на восстановление здоровья и сумму утраченного заработка ФИО1 в размере 110 490 рублей 32 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения на восстановление здоровья и сумму утраченного заработка ФИО1 в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом на восстановление здоровья и суммы утраченного заработка ФИО1, то есть 55 245 рублей 16 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца стоимость доверенности представителя в размере 1 790 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Российской Федерации госпошлину в размере 8 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд. 

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова