Дело №2-17/2026

УИД:21RS0009-01-2025-000188-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 5% в месяц. Получение ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской. Все разумные сроки возврата ответчиком денежных средств истекли, образовалась задолженность.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 395, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в её пользу:

1) основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 011 633,62 руб.;

2) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 102,16 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из 5% в месяц;

3) расходы по уплате госпошлины в размере 31 267 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

Встречный иск мотивирован тем, что в материалах дела содержится расписка, датированная от ДД.ММ.ГГГГ При этом текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передаче в долг от ФИО1 ФИО2 денежной суммы в размере 2 000 000 руб., а ФИО2 приема в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 2 000 000 руб. ФИО2, ссылаясь на п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 812 ГК РФ, просит признать расписку (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от заимодавца.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что ранее она с ФИО2 не была знакома. В основном она проживает в 

<

адрес>. ФИО2 знакомый её брата Дмитрия и ему были нужны деньги для развития бизнеса. Она решила дать ему 2 000 000 руб. в долг под 5% в месяц. Расписку ФИО2 принес брату, так как она была в 

<

адрес>, а брат живет в 

<

адрес>. После того, как ей брат отправил фотографию, она решила перевести деньги. Из-за того, что у неё в конце месяца был исчерпан лимит по переводам, она смогла ДД.ММ.ГГГГ перевести лишь 800 000 руб. со своего счета, а 200 000 руб. в этот же день по её просьбе по устной договорённости перевел её коллега по работе ФИО5 Чтобы большую комиссию не платить банку, она попросила свою дочь ФИО6 перевести ФИО2 1 000 000 руб., что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 2 000 000 руб. истец отдала ФИО2 в долг под проценты. Эти обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями, а также перепиской с ФИО2 Лично ФИО2 денежные средства она не смогла передать, так как находилась в 

<

адрес>. На новый год она приехала в 

<

адрес>, и её брат отдал ей оригинал расписки. В каких-либо других правоотношениях с ФИО2 не состояла, общего совместного бизнеса у них не было. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объёме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что у ФИО1 деньги в долг не брал, они с ней собирались заниматься совместным бизнесом по продаже морепродуктов. ФИО1 ему сказала, что даст денежные средства в размере 2 000 000 руб. и попросила предварительно написать расписку. Расписку он написал родственнику ФИО1 по имени Дмитрий. ФИО1 ему перевела только 1 000 000 руб. В судебном заседании он подтвердил переписку и аудиосообщение с ФИО1 Кроме того, не отрицал, что денежные средства были переведены и другими лицами, так как в тот период у него через счет прошло много миллионов рублей. Также на заданные вопросы суда он подтвердил, что оформление расписки было согласовано с ФИО1 Расписку написал заранее, чтобы она перевела ему деньги. Переведенные им денежные средства ФИО1 это прибыль от продажи морепродуктов. Свои встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, представив письменные возражения с дополнениями и приведя их суду. Встречные исковые требования ФИО2 просил удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что истец ФИО1 приходится ему родной сестрой. Он рассказал сестре, что его знакомому ФИО2 нужны денежные средства для развития бизнеса, которая ответила, что может дать денежные средства ФИО2 в долг. ФИО2 передал ему для передачи ФИО1 письменную расписку, при нем ответчик расписку не оформлял, а дополнил только паспортные данные ФИО1 Точную дату, от какого числа была оформлена расписка ФИО2, он не помнит, в конце 2023 г.

Третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения.

Выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства для развития бизнеса в размере 2 000 000 руб. В подтверждение долговых обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 была оформлена письменная расписка. В связи с тем, что ФИО1 проживает за пределами Чувашской Республики, данная расписка была оформлена и передана ФИО2 через его знакомого - третьего лица по делу ФИО4, который, в свою очередь, приходится родным братом ФИО1 Истцом по первоначальному иску ФИО1 в связи с тем, что она находилась в другом городе, денежные средства в размере 800 000 руб. в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счёт ФИО2, а 200 000 руб. - были переведены по просьбе ФИО1 третьим лицом по делу ФИО5, а 1 000 000 руб. - были приведены на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО1 - ФИО6, являющейся по делу третьим лицом. Ответчик ФИО2 факт перевода ему денежных средств указанными лицами не отрицал.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в размере 2 000 000 руб. под 5% в месяц, т.е. соблюдено требование к письменной форме, расписка оформлена и подписана самим ответчиком ФИО2, что не оспаривается им, в расписке определена конкретная денежная сумма. Поскольку в расписке не предусмотрен срок возврата долга, то указанный срок начинает течь с момента истребования (ст. 810 ГК РФ). ФИО1 требование направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13 Том 1).

При этом в расписке ответчик ФИО2 при её составлении не указывал порядок передачи ему ФИО1 заемных денежных средств.

Как достоверно установлено судом и фактически подтверждено самим ответчиком ФИО2, расписка оформлена им в отсутствии истца ФИО1, так как последняя находилась в другом городе, при этом это было согласовано с ФИО1 Расписка им была написана, чтобы ФИО1 перевела ему денежные средства.

Таким образом, установленные судом выше обстоятельства подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств по делу, а именно, последовательными объяснениями истца ФИО1, самой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 Том 1), банковскими документами о переводе денежных средств (л.д. 223, 235-242 Том 1), письменными объяснениями третьих лиц по делу ФИО6, ФИО5 (л.д. 221, 225 Том 1), объяснениями третьего лица ФИО4, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской сторон по делу в мессенджере «WhatsApp», аудиосообщением (л.д. 167-180 Том 1). При этом ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ его переписку и аудиосообщение с ФИО1

Подписав и выдав долговой документ, ФИО2 подтвердил фактическое принятие денежных средств, возникновение обязанности вернуть их займодавцу.

Доказательств возврата долга в полном объёме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Доводы ответчика ФИО2 о безденежности расписки (договора займа), а также об иных правоотношениях, возникших с ФИО1, по передаче денежных средств для развития совместного бизнеса по приобретению морепродуктов, судом признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ответчиком не подтверждены, ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1, в том числе от третьих лиц, действовавших в её интересах, денежные средства, путём перевода их на банковские счета ответчика.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, указанным во встречных требованиях, а также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, его представителя ФИО3, изложенным в возражениях и дополнениях, приведённым им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 доказан факт передачи денежных средств в долг ФИО2

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обосновала свои требования, представив суду достоверные, допустимые и совокупные доказательства, а ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих свои доводы, а равно как и доказательств недобросовестности истца, не представил.

Из представленного истцом ФИО1 в иске расчёта следует, что с учётом частичной оплатой ответчиком ФИО2 долга и процентов на общую сумму в размере 1 300 000 руб., оставшийся не погашенным основной долг составляет 1 011 633,62 руб., проценты за пользование займом - 615 102,16 руб. Задолженность по процентам за пользование займом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчёт судом проверен и признан правильным. Лишь в просительной части иска истцом ФИО1 ошибочно указан начальный период образования задолженности по процентам. При этом своих возражений относительно расчёта ответчик ФИО2 суду не представил.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 оставшуюся сумму долга в размере 1 011 633,62 руб., проценты за пользование займом - 615 102,16 руб.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга истцу, подлежащие начислению на оставшуюся сумму долга в размере 1 011 633,62 руб.

Суд, правовых оснований для снижения процентов за пользование займом, не усматривает.

С учётом установленных выше обстоятельств по делу, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 31 267 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

данные изъяты>):

-долг по расписке от 29 ноября 2023 г. в размере 1 011 633,62 руб.;

-проценты за пользование займом за период с 1 февраля 2024 г. по 6 мая 2025 г. в размере 615 102,16 руб., и далее с 7 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 5% в месяц, начисленных на остаток долга, размер которого составляет 1 011 633,62 руб.;

-расходы по уплате госпошлины в размере 31 267 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 29 ноября 2023 г. незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 г.