Дело № 2-314/2-2024 Председательствующий - судья Шаповалова В.К.

УИД 32RS0018-02-2024-000353-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-3222/2025

город Брянск

04 декабря 2025 года

Брянский областной суд в составе:

судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Красногорского районного суда Брянской области от 07 марта 2025 года о возврате заявления об отмене заочного решения Красногорского районного суда Брянской области от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2024 года заочным решением Красногорского районного суда Брянской области частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, поскольку полагает его незаконным и необоснованным, указывая, что не обладала сведениями о принятом судебном акте, его не получала, о датах судебных заседаний судом не уведомлялась.

Определением Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено, поскольку установленный законом срок для подачи такого заявления истек, ходатайство о восстановлении срока на его подачу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которое на основании определения Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, поскольку к данному ходатайству не приложена апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в суд подано заявление об отмене заочного решения Красногорского районного суда Брянской области от 14 ноября 2024 года.

Определением Красногорского районного суда Брянской области от 07 марта 2025 года указанное заявление ФИО1 возвращено ввиду истечения срока для подачи такого заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что ранее ею заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду наличия уважительных причин такого пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

При этом, для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо обращение заявителя с соответствующим заявлением.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

Как следует из материалов дела, заочным решением Красногорского районного суда Брянской области от 14 ноября 2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 частично удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 021 334 рублей 29 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 55 213 рублей 34 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов; в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога автомобиля марки «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ, №, на торгах в размере 1 097 086 рублей 86 копеек, отказать.

Копия заочного решения, не вступившего в законную силу, направлена участвующим в деле лицам ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 в адрес суда возвратился конверт с вложенной корреспонденцией за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонам направлено вступившее в законную силу заочное решение Красногорского районного суда Брянской области от 14 ноября 2024 года, от ФИО1 повторно возвращен конверт с вложенной корреспонденцией за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Брянской области в ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области направлен электронный исполнительный документ для исполнения вышеуказанного заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что не обладала сведениями о принятом судебном акте, его не получала, о датах судебных заседаний судом не извещалась.

Одновременно с этим, ФИО1 представила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Красногорского районного суда Брянской области от 28 февраля 2025 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено, поскольку установленный законом срок для подачи такого заявления истек, ходатайство о восстановлении срока на его подачу отсутствует.

Определением Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского районного суда Брянской области от 14 ноября 2024 года возвращено заявителю, поскольку к данному ходатайству не приложена апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подано в суд заявление об отмене заочного решения Красногорского районного суда Брянской области от 14 ноября 2024 года с указанием на то обстоятельство, что длительный период времени ответчик фактически проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, работает в 

<

адрес>, о рассмотрении гражданского дела и принятом судом решении не извещалась, полагает судебный акт необоснованным.

Возвращая заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оно подано в суд за пределами установленного законом срока, при этом просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права, без учета существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спорного вопроса.

Обращаясь в суд 

<

данные изъяты> с заявлением об отмене заочного решения (входящий №) ФИО1 представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, из текста указанного ходатайства следует, что, заявитель просит, в том числе, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование доводов ФИО1 указывает, что копию заочного решения суда не получала, о рассмотрении спора не извещалась, что не исключает возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков.

Таким образом, исходя из содержания представленных заявителем документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое содержится в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) и судом не рассмотрено по существу.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения требований справедливости, обязан оценивать в каждом конкретном случае все приведенные заявителем доводы в обоснование заявленных требований, мотивировать свои выводы в определении суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, определение Красногорского районного суда Брянской области от 07 марта 2025 года подлежит отмене, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество направлению в Красногорский районный суд Брянской области для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногорского районного суда Брянской области от 07 марта 2025 года о возврате заявления об отмене заочного решения Красногорского районного суда Брянской области от 14 ноября 2024 года отменить.

Направить гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в Красногорский районный суд Брянской области для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Красногорского районного суда Брянской области от 14 ноября 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья О.М. Михалева

Апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.