2-1363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 04 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о признании незаконным действия ответчика, обязании заключить соглашение и выплате выкупной стоимости жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований), в котором указывает, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. Дальнейшее проживание в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Но до настоящего времени не принято должных мер, направленных на снос аварийного дома. Процедура изъятия земельного участка не соблюдена, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также решение о сносе дома и изъятии жилых помещений не принято. Считает, что бездействие администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» противоречит действующему законодательству. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, включен в реестр домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Программа расселения закрыта 01 сентября 2017 года, а администрацией городского поселения «Поселок Серебряный Бор» до настоящего времени не завершены действия, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в чем и выражается незаконное бездействие. 27 декабря 2017 года в порядке досудебного урегулирования спора было направлено письмо в администрацию городского поселения «Поселок Серебряный Бор» с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего требования произвести действия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из ответа ответчика ей стало известно, что меры по изъятию жилого помещения путем выкупа приниматься не будут, что в одностороннем порядке администрацией городского поселения «Поселок Серебряный Бор» принято решение о предоставлении ей иного жилого помещения, взамен аварийного.

Поэтому просит признать незаконными действия (бездействия) администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» в части:

действие - принятие единоличного решения (без соглашения между сторонами) о предоставлении ФИО3 другого жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взамен признанного аварийным; 

бездействие - не принятие мер для соблюдения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 сентября 2006 года по 01 сентября 2017 года.

Признать надлежащим сроком для добровольного сноса жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, силами собственников аварийного жилья в период с 22 сентября 2006 года по 01 сентября 2017 года.

Установить истечение надлежащего срока для добровольного сноса жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, силами собственников аварийного жилья в период с 22 сентября 2006 года по 01 сентября 2017 года.

Обязать администрацию городского поселения «Поселок Серебряный Бор» принять решение об изъятии земельного участка для соблюдения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

Обязать администрацию городского поселения «Поселок Серебряный Бор» заключить в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» в пользу ФИО3 выкупную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., определенную заключением и отчетом ООО «

<

данные изъяты>» № от 23 августа 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени судебного разбирательства дела. О причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала. Просит удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что от исковых требований отказаться они не могут, хотя ответчик исполнил все их требования, поскольку это касается вопроса о судебных расходах, которые истец понесла в связи с нарушением администрацией норм действующего законодательства и ее законных прав. После регистрации договора отчуждения им будет выплачена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения. 

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признала частично: в части размера выкупной стоимости жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., по действию и бездействию администрации по изъятию, сносу аварийного жилого дома, не признает иск только в части судебных расходов. А также пояснила, что исковые требования истца администрация исполнила до вынесения судом решения. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сделок с ним 26 марта 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества сделана запись регистрации №. 

Заключением межведомственной комиссии от 01 сентября 2006 года № жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно пункту 8 части 1 стать 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Никем из сторон не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу; 

<

адрес>, включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри на 2013-2017 годы» и Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года.

Представителем ответчика суду не представлены доказательства тому, что администрацией городского поселения «Поселок Серебряный Бор» были соблюдены нормы жилищного законодательства о сносе аварийного дома, изъятии земельного участка, предпринимались меры по заключению с собственником жилого помещения соглашения.

В связи с чем, ФИО3 в адрес администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» 27 декабря 2017 года было направлено заявление, из которого следует, что она направила ответчику заключение № от 23 августа 2017 года и отчет № го 213 августа 2017 года об определении рыночной и выкупной цены объекта недвижимости, расположенного по адресу; 

<

адрес>, договора отчуждения и иные документы для заключения и выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В этот же день 27 декабря 2017 года ФИО3 в администрацию городского образования «Поселок Серебряный Бор» было направлено требование, в котором истец просила произвести все действия по процедуре изъятия земельного участка.

Из ответа администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» на имя истца от 19.01.2018 года № следует, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, а также решения о сносе дома и об изъятии жилых помещений администраций городского поселения «Поселок Серебряный Бор» в настоящее время не приняты. Меры по изъятию жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, приниматься не будут. Соглашение с собственником о выплате выкупной стоимости так же заключаться не будет. За истцом закреплено жилое помещение в новом построенном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

После обращения ФИО3 в суд с настоящим иском администрация городского поселения «Поселок Серебряный Бор» заключила с ФИО3 договор отчуждения спорного жилого помещения в собственность муниципального образования городское поселение «Поселок Серебряный Бор» от 19 сентября 2018 года (подписанные договоры переданы через «Мои документы» для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на недвижимое имущество), 

представителями сторон составлен акт приема-передачи от 19 сентября 2018 года, договора отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор». 

Все необходимые документы для государственной регистрации были переданы в МФЦ г. Нерюнгри 19 сентября 2018 года.

Таким образом, администрация городского поселения «Поселок Серебряный Бор» практически добровольно исполнила все требования истца ФИО3 Но в связи с тем, что все необходимые документы находятся в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии, то к судебному заседанию не представилось сторонам возможности представить суду доказательства исполнения ответчиком требований истца. 

Согласно отчету о выкупной стоимости спорного жилого помещения стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 30 000,00 руб.

Между ИП ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры на оказание юридических услуг: 

от 25 декабря 2017 года, согласно пункту 3.1 настоящего договора стоимость юридических услуг составляет в размере 15 000,00 руб.; 

от 30 мая 2018 года, согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила в размере 5000, 00 руб.; 

от 03 сентября 2018 года, согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила в размере 10 000, 00 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым отдерам ФИО4 уплачено ИП ФИО1: № от 25 декабря 2017 года в размере 5000,00 руб.; № от 25 апреля 2018 года в размере 10 000,00 руб.; № от 31 мая 2018 года в размере 5000,00 руб., № от 03 сентября 2018 в размере 10 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а затем уточненные (увеличенные исковые требования), характер спора между истцом и ответчиком, значительное количество времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, представление интересов истца в суде, сложность рассмотренного гражданского дела, объем документов, представленных представителем истца при рассмотрении дела, соразмерностью стоимости оказанных услуг, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленной ко взысканию суммы в размере 30 000,00 рублей, что соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя истца. 

Правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца не имеется, так как в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить 

Признать незаконным действия (бездействия) администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» в части:

принятия единоличного решения, без соглашения между сторонами, о предоставлении ФИО3 другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, взамен признанного аварийным, 

бездействие в части непринятия мер для соблюдения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.09.2006г. по 01.09.2017г.

Признать надлежащим сроком для добровольного сноса жилого дома по адресу: 

<

адрес>, силами собственников аварийного жилья в период с 22.09.2006г. по 01.09.2017г. 

Установить истечение надлежащего срока для сноса добровольного сноса жилого дома по адресу: 

<

адрес>, силами собственников аварийного жилья в период с 22.09.2006г. по 01.09.2017г. 

Обязать администрацию городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района принять решение об изъятии земельного участка для соблюдения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО3 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района заключить в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрацию городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, выкупную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги, по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 09 октября 2018 года.