Дело №2-1422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 26.06.2020 с процентной ставкой за пользование кредитом 35% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением того же суда от 27.04.2017 срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на шесть месяцев.

Определением того же суда от 26.10.2017 срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на шесть месяцев.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26.06.2015 по состоянию на 02.10.2017 в размере 368 488 рублей 50 копеек, из которых: 194 570 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 112 375 рублей 28 копеек – сумма процентов, 61 542 рубля 58 копеек – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 885 рублей 45 копеек. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик указала, что ею погашена задолженность по кредитному договору. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором №№ от 26.06.2015, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между сторонами договора, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 26.06.2020, а заемщик возвратить сумму кредита и проценты за пользование им, путем обеспечения на счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике, включающий в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. 

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Согласно п. 12. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной заложенности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Указанное условие договора не противоречит положениям ст. ст. 329-331 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе неустойкой. 

О полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, ответчик был ознакомлен при подписании договора. 

Выпиской по счету № № за период с 01.01.2015 по 12.08.2015 подтверждается предоставление Банком 26.06.2015 в распоряжение ФИО1 денежных средств в размере 200000 рублей путем перечисления на счет заемщика. 

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены копии приходных кассовых ордеров.

Так, согласно приходному кассовому ордеру № 917614 от 28.09.2016 ФИО1 внесены денежные средства через ПАО «БИНБАНК» в пользу «Пробизнесбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 26.06.2015 в размере 7 100 рублей. Аналогичные платежи ответчиком внесены 25.10.2016 и 24.11.2016.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, указанные выше платежи включены в счет погашения задолженности.

Так, 29.09.2016 из общей суммы внесенных ответчиком денежных средств в размере 7 100 рублей в счет погашения основного долга перечислены денежные средства в размере 1 184 рубля 05 копеек, а в счет погашения просроченных процентов 5 915 рублей 95 копеек; 26.10.2016 из общей суммы внесенных ответчиком денежных средств в размере 7 100 рублей в счет погашения основного долга перечислены денежные средства в размере 1 184 рубля 05 копеек, а в счет погашения просроченных процентов 5 915 рублей 95 копеек, 25.11.2016 из общей суммы внесенных ответчиком денежных средств в размере 7 100 рублей в счет погашения основного долга перечислены денежные средства в размере 1 374 рубля 88 копеек, а в счет погашения просроченных процентов 5 725 рублей 12 копеек.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают частичное погашение задолженности, которые включены в расчет задолженности и отражены в выписке по счету. Однако, данные платежи не свидетельствуют о надлежащим исполнении ответчиком обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету. 

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом письменного расчета следует, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017 составляет 368 488 рублей 50 копеек. Указанный расчет проверен судом, он соответствует выпискам по счету, является правильным. Ответчиком доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.

Таким образом, представленные Банком в лице конкурсного управляющего доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства исполнения им обязательств по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания просроченной задолженности, досрочно оставшейся суммы кредита (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 33 Постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании приведенных выше норм права и обстоятельств начисление процентов и пени на неоплаченный основной долг, пени на просроченные проценты, является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 26.06.2015 по состоянию на 02.10.2017 в размере 368 488 рублей 50 копеек, из которых: 194 570 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 112 375 рублей 28 копеек – сумма процентов, 61 542 рубля 58 копеек – штрафные санкции.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 6 885 рублей 45 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от 26.06.2015 по состоянию на 02.10.2017 в размере 368 488 рублей 50 копеек, из которых: 194 570 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 112 375 рублей 28 копеек – сумма процентов, 61 542 рубля 58 копеек – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 885 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

Судья В.Ю. Левченко 

Решение принято в окончательной форме 11.05.2018.