УИД- 36RS0020-01-2023-000664-42 Дело №1-187/2023 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 18 мая 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

с участием старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение № 3051 и ордер № 118831 4351/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> – не работающего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что в соответствии с действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, в период с 10.09.2022 по 25.09.2022 в дневное время на участке местности, находящемся в 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, с которых путем личного сбора их листьев и веток без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество общей массой в высушенном состоянии не менее 15,14 грамма, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО2 разместил в находящемся в его владении гараже №, расположенном в районе 

<

адрес>, где высушил и незаконно без цели сбыта с целью личного употребления путем курения хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 15,14 грамма - в значительном размере до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска 29.12.2022.

29.12.2022 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в ходе обыска в надворных постройках ФИО2 в помещении гаража №, расположенного в районе 

<

адрес>, сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в деревянном столе было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере - массой 15,14 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство марихуана отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания учитывается, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При оценке его личности принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, на ее территории имеет постоянное место жительства (л.д. 102, 105, 106), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 120, 176), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.118), состоит в браке (л.д.124, 127). При оценке имущественного положения ФИО2 и положения его семьи принимается во внимание, что он проживает совместно с супругой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет, и двумя малолетними детьми (л.д.122, 123, 128, 129), находящимися на его иждивении. Официальный доход его семьи состоит из пособия по уходу за ребенком и выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 рублей ежемесячно (л.д.121), со слов ФИО2 членам его семьи принадлежат гараж и автомобиль «Шевроле Лачети» на праве собственности, имеются кредитные обязательства. 

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» №64 от 20.01.2023 ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 95-96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 122, 123, 128, 129), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его состояние здоровья (л.д.95-96, 114-115), наличие у него нетрудоспособной в силу возраста матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности виновного, в том числе его полную трудоспособность, наличие у него постоянного места жительства и гражданства Российской Федерации, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, а также ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания - штрафа, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Кроме того сведений о наличии у подсудимого имущества и постоянного источника дохода, позволяющего реально исполнить наказание в виде штрафа, материалы дела не содержат. Доводы же подсудимого о получении им дохода от трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО3 документально не подтверждены, в связи с чем не соответствуют критерию достоверности, более того в судебном заседании ФИО2 сослался на то, что его трудовые правоотношения с индивидуальным предпринимателем ФИО3 документального оформления не получили.

По настоящему делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.ст.64, 75, 76.2 УК РФ не имеется. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.78 УК РФ подсудимый не подлежит.

Учитывая заключение врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» №64 от 20.01.2023 об отсутствии у ФИО2 диагноза 

<

данные изъяты> и разъяснения, изложенные в п.35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14,79 грамма, фрагмент пластиковой бутылки - в соответствии с п.2, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В связи с тем, что адвокат филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г.Лиски Фролов Вадим Васильевич защиту интересов подсудимого ФИО2 в судебном заседании 18.05.2023 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1560 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240) в размере 1560 рублей подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14,79 грамма, фрагмент пластиковой бутылки - уничтожить.

Вознаграждение адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г.Лиски Фролова Вадима Васильевича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 1560 (одной тысячи пятисот шестидесяти) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОКАТО 20401000000 р/с

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк РФ г. Воронеж, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681 ОГРН 

<

***> ОКПО 41216504 ОКВД 69.10. Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий