УИД: 63RS0014-01-2025-002172-43

Дело № 2-77/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 26 января 2026 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

с участием прокурора Садреева Э.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М ДАТА ТЕК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М ДАТА ТЕК» о защите прав потребителя, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор на предоставление права использования программ для ЭВМ «МАЯК».

Предметом договора является предоставление лицензиаром лицензиату неисключительного права использования «Маяк» на условиях простой лицензии в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и выбранным Тарифом.

Лицензиат обязуется принять указанные права и оплатить их в порядке, установленном настоящим Договором. Использование «Маяк» осуществляется Лицензиатом посредством персонального Аккаунта, зарегистрированного на Сайте Оферента, который служит индивидуальным центром управления и обеспечивает доступ к функционалу «Маяк» в пределах выбранного Тарифа.

Доступ к функционалу предоставляется с момента создания Аккаунта Лицензиатом самостоятельно или создания Аккаунта Лицензиаром после оплаты соответствующего Тарифа. В случае возмездного Тарифа доступ предоставляется в течении десяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Лицензиара оплаты в полном размере, если иное не предусмотрено условиями Тарифа или отдельным соглашением Сторон.

По соглашению Сторон доступ может быть предоставлен и при частичной оплате (в порядке рассрочки, отсрочки или иного порядка оплаты стоимости Тарифа), в порядке и объеме, определяемом Договором о предоставлении рассрочки. Настоящий Договор не предусматривает уступку каких-либо исключительных прав или выдачу исключительной лицензии на любые составляющие Маяк от Лицензиара к Лицензиату.

Истцом по указанному Договору было приобретена Лицензия на ПО «Маяк», тариф «Выход на МП» сроком на 3 месяца. Стоимость приобретённого права составляет 69 675 рублей.

Поскольку у Истца не было возможности сразу оплатить указанную сумму денежных средств, ФИО1 оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 675 рублей в ПАО «Сбербанк».

После оплаты услуг ответчика истцу на электронную почту поступило письмо с подтверждением оплаты, чеком и ссылкой на Интернет-ресурс.

Также в чате в «WhatsApp» поступило сообщение с информацией, согласно которой в тарифный пакет «Бизнес», который приобрела Истец входит: 6 месяцев подписки, 8 встреч с ведущим аналитиком, 1 магазин WB, 1 магазин OZON. Также указана инструкция по регистрации, после которой можно приступить к обучению.

Истец перешла по ссылке, зарегистрировалась в системе и начала проходить курсы и посещать онлайн-конференции.

Как указывалось ранее, в пакете услуг, приобретенных Истцом, было доступно 8 встреч с ведущим аналитиком. Встречи происходили индивидуально в онлайн-формате (по видеосвязи), на которых Истцу рассказывали, как начать продавать товары на маркетплейсах. Истец воспользовалась 3-мя уроками, после которых ни разу не согласовывала встречу с ведущим аналитиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение о расторжении Договора, о чем уведомила ответчика через чат в «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с описанием процедуры возврата денежных средств и ссылкой на норму заявления об одностороннем отказе от лицензионного договора.

Истец заполнил заявление, приложил документы и направил по электронной почте в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также запросил информацию о номере и дате Договора, поскольку данная информация у истца отсутствовала.

В этот же день поступило сообщение от сотрудников ответчика, что заявление не может быть рассмотрено, поскольку неверно указаны реквизиты получателя. После Истец предприняла попытку подачи заявления повторно, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление, однако оно также было отклонено, поскольку сотрудников Ответчика не устроило заполненное заявление. В связи со сложившимися обстоятельствами Истец была вынуждена в очередной раз переделывать заявление, так последнее заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ и принято ответчиком ответным сообщением, в котором также было указано, что срок рассмотрения заявления до 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен ответ, из содержания которого усматривается отказ в возврате уплаченных денежных средств, поскольку Истцом не соблюден гарантийный срок возврата, в течении которого Ответчик мог бы вернуть уплаченные денежные средства.

Также в ответе указано, что, заключая Договор, Истец подтвердила, что является надлежащим образом зарегистрированным юридическим лицом или ИП, либо зарегистрированным в качестве плательщика на профессиональный доход, состоит на налоговом учете и правомерно осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ.

Однако Истец не является и никогда не являлась ни индивидуальным предпринимателем, ни плательщиком налога на профессиональный доход, ни юридическим лицом.

Как следует из буквального толкования предмета Договора «Использование «Маяк» осуществляется Лицензиатом посредством персонального Аккаунта, зарегистрированного на Сайте Оферента, который служит индивидуальным центром управления и обеспечивает доступ к функционалу «Маяк» в пределах выбранного Тарифа. Доступ к функционалу предоставляется с момента создания Аккаунта Лицензиатом самостоятельно или создания Аккаунта Лицензиаром после оплаты соответствующего Тарифа». Таким образом, Ответчик в Договоре не оспаривает факт лишь предоставления доступа к системе.

Кроме того, Ответчик также не скрывает, что по сути оказывает образовательные услуги, так как в приобретенном тарифном пакете указывает на количество встреч с ведущим аналитиком.

Истец считает, что под видом лицензионного договора, Ответчик предоставляет возмездные услуги, в связи с чем к данному договору могут применяться статья 728 Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 69 675,00 рублей, штраф, неустойку, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000,00 рублей.

Протокольным определением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2

Определением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд РТ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании посредством ВКС исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном возражении просил отказать в удовлетворении требований истца указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников проекта «Сколково» в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ под номером 1125250.Лицензиар разместил в сети Интернет по адресу: www.mayak.bz/legal публичное предложение, в соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о заключении Лицензионного договора на предоставление права использования программ для ЭВМ “Маяк” (далее - “Договор”) на условиях, предусмотренных Договором и выбранным Тарифом, адресованное плательщикам налога на профессиональный доход (самозанятым), индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, являющимися резидентами или нерезидентами Российской Федерации. В соответствии с разделом “Термины и определения” Договора, программы для ЭВМ “Маяк” (“Маяк веб-приложение”, “Mayak.bz”, “Маяк аналитика для маркетплейсов”) (далее по тексту — “Маяк”) представляют собой совокупность результатов интеллектуальной деятельности, включая программный код, модули, плагины, базы данных, интерфейсы и иные компоненты, предназначенные для автоматизированного поиска, анализа и представления информации о продажах товаров на маркетплейсах. “Маяк” размещен в сети Интернет по адресу: www.mayak.bz (далее по тексту - “Сайт Лицензиара”) и доступен лицензиату через веб-интерфейс, мобильную версию сайта, приложения, подключаемые плагины и иные технические средства, обеспечивающие доступ к функционалу. “Маяк” представлен в объективной форме совокупностью данных и команд, а также порождаемых ими аудиовизуальных отображений (включая графические элементы и пользовательский интерфейс), предназначенных для функционирования ЭВМ и мобильных устройств с целью предоставления аналитического и иного функционала. Под “Маяк” также понимаются все входящие в состав компоненты, модули, обновления, дополнения, расширения и плагины, включая как предустановленные, так и активируемые лицензиатом дополнительно. Все такие элементы считаются неотъемлемой частью “Маяк” и предоставляются на условиях настоящего Договора, за исключением случаев, когда иное прямо указано Лицензиаром. Лицензиар является обладателем исключительных прав на “Маяк” в полном объеме, включая программный код, структуру, дизайн, интерфейс, графические материалы и иные связанные объекты. Использование “Маяк” осуществляется лицензиатом в интерактивном (онлайн) режиме путем подключения через сеть Интернет. Истцом была осуществлена регистрация в “Маяк” ДД.ММ.ГГГГ в 17:55, и было выражено согласие посредством проставления нажатия на кнопку “Начать”, под которой размещается информация “Нажимая кнопку «Начать», я принимаю условия Оферты на заключение лицензионного договора на использование программ для ЭВМ "Маяк" ООО «М ДАТА ТЕК» и выражаю согласие на обработку персональных данных, согласие на получение рассылки рекламно-информационных материалов и ответных звонков, подтверждаю ознакомление с Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных”. Для регистрации Истцом была указана электронная почта yaabduloeva@gmail.com и номер телефона 

<

***>. На момент заключения Договора, а также в ходе его исполнения, Истцом не заявлялось о несогласии с предметом договора, а равно об отказе от заключения Договора на предложенных ему условиях. При этом, деи?ствуя свободно и заключая Договор, Истец согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом Договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату тарифа “Выход на МП”, включающего: лицензию на ПО “Маяк” в объеме тарифа “Бизнес”, срок лицензии 3 месяца (оплата заказа №.03-г4АР2 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с разделом “Права и обязанности Сторон”, Лицензиар обязан предоставить Лицензиату доступ к использованию “Маяк” в пределах, установленных Договором и выбранным Лицензиатом Тарифом в течение десяти (10) рабочих дней с даты оплаты его стоимости в полном размере, если иное не предусмотрено условиями Тарифа или отдельным соглашением Сторон. Доступ (передача прав использования) предоставляется путем активации соответствующего функционала и/или направления Лицензиату уведомления о предоставлении доступа одним или несколькими способами, включая: отправку сообщения по электронной почте, sms, push-уведомления, сообщение в мессенджере, социальных сетях, либо иным способом, предусмотренным функционалом ‘Маяк’. Истцу был предоставлен доступ к “Маяк” ДД.ММ.ГГГГ, о чем Истец ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 была уведомлена в мессенджере WhatsApp, имеющему привязку к номеру №. Срок оплаченной лицензии окончился ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченная истцом лицензия предусматривает возможность добавления в личный кабинет 1 магазина, зарегистрированного на Wildberries, 1 магазина, зарегистрированного на Ozon. В рамках проводимых Ответчиком маркетинговых кампаний, Истцу был предоставлен бонус в составе: дополнительных 3 месяцев использования в объеме приобретенного тарифа, 8 консультаций по настройке личного кабинета и интеграции с маркетплейсами, а также доступ к контенту. Истец вводила API-ключи для автоматизированного обмена данными между “Маяк” и маркетплейсом Wildberries с целью синхронизации сведений о товарах, заказах, остатках, ценах и другой информации, необходимой для коммерческой деятельности родственника - отца ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), имеющего магазин на маркетплейсе Wildberries (“Lux Case”: https://www.wildberries.ru/seller/4189744), тем самым подтвердила, что она действует в его интересах. Лицензиар не обязан проверять статус лица, производящего оплату, если сам лицензиат подтвердил свое соответствие условиям Договора. Риск недостоверных сведений лежит на Лицензиате. К слову, указанный ИНН Истец указывала в заявлении, вместо собственного. Истец ввела ключи статистики Wildberries, ключи рекламы Wildberries, стандартные ключи Wildberries. Указанные ключи является конфиденциальными, и находятся в личном кабинете ИП ФИО2, доступ в который ограничен для третьих лиц, и считается конфиденциальной информацией. С учетом изложенного, конечный бенефициар, получающий положительный экономический эффект от использования “Маяк” - ИП ФИО2. Наличие или отсутствие факта договорных отношений между Истцом и ИП ФИО2, а также отсутствие регистрации Истца в качестве индивидуального предпринимателя, плательщика налога на профессиональный доход, учредителя (работника) юридического лица - указанные обстоятельства не могут от этого ставить в зависимость получение Лицензиаром лицензионного вознаграждения в соответствии с условиями заключенного Договора и законодательства РФ. Истец не был лишен возможности узнать качественные характеристики самой предпринимательской деятельности. Само по себе неполучение истцом планируемой прибыли в результате использования программы ЭВМ не может служить основанием для возврата лицензионного вознаграждения. Со стороны ответчика исполнены обязательства по предоставлению неисключительного права использования “Маяк” на условиях простой (неисключительной) лицензии. Ответчик, в рамках лояльности к пользователям, внедрил Положение о гарантии, предусмотрев гарантии?ныи? срок возврата для лицензиатов “Маяк” (2 дня) с даты оплаты. В указанный период запроса со стороны истца на возврат не поступало, а указанный? 2-х дневныи? срок истек. Таким образом, у Истца имелась возможность определить, подходит ли “Маяк” для него, достаточен ли для него имеющийся функционал. Своими конклюдентными действиями Истец подтверждает, что претензий к функционалу не имеет. В соответствии с отчетом об использовании, Истец использовала “Маяк” в течение всего оплаченного периода, а крайний вход был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Своими конклюдентными действиями Истец подтвердила, свою заинтересованность в использовании “Маяк”, несмотря на то, что по уверениям Истца, было направлено заявление об отказе от Договора ДД.ММ.ГГГГ (заявление заполнено неверно, указан ИНН ПАО “Сбербанк” вместо собственного ИНН),ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (заявление заполнено неверно, указан ИНН ИП ФИО2). В соответствии с Положением о гарантии для лицензиатов “Маяк”, лицензиат утрачивает право на возврат денежных средств в случаях продолжения дальнейшего использования “Маяк” после направления в Гарантийный период заявления на возврат денежных средств (п.”в”). По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ). Истец ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату тарифа “Выход на МП”, включающего: лицензию на ПО “Маяк” в объеме тарифа “Бизнес”, срок лицензии 3 месяца. Истцу был предоставлен доступ к “Маяк” ДД.ММ.ГГГГ, о чем Истец ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 была уведомлена в мессенджере WhatsApp, имеющему привязку к номеру №. Срок оплаченной лицензии окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление N 17 от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к исполнителям относятся организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (п. 1 ст. 1286.1 ГК РФ).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм ГК РФ, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.

В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, и условия отказа от договора, предусмотренные ст. 450.1 ГК РФ.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (п. 2 ст. 450 ГК РФ):1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 6).

В данном случае, исходя из взаимосвязи условий лицензионного договора, предусматривающего доступ к услугам, содержания услуг, предметом заключенного между сторонами по делу договора по существу является обязанность ответчика предоставления доступа к определенным услугам в определенном объеме при условии внесения оплаты. Таким образом, между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор на предоставление права использования программ для ЭВМ «МАЯК» (л.д. 15-23).

Предметом договора является предоставление лицензиаром лицензиату неисключительного права использования «Маяк» на условиях простой лицензии в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и выбранным Тарифом.

Лицензиат обязуется принять указанные права и оплатить их в порядке, установленном настоящим Договором. Использование «Маяк» осуществляется Лицензиатом посредством персонального Аккаунта, зарегистрированного на Сайте Оферента, который служит индивидуальным центром управления и обеспечивает доступ к функционалу «Маяк» в пределах выбранного Тарифа.

Доступ к функционалу предоставляется с момента создания Аккаунта Лицензиатом самостоятельно или создания Аккаунта Лицензиаром после оплаты соответствующего Тарифа. В случае возмездного Тарифа доступ предоставляется в течении десяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Лицензиара оплаты в полном размере, если иное не предусмотрено условиями Тарифа или отдельным соглашением Сторон.

По соглашению Сторон доступ может быть предоставлен и при частичной оплате (в порядке рассрочки, отсрочки или иного порядка оплаты стоимости Тарифа), в порядке и объеме, определяемом Договором о предоставлении рассрочки. Настоящий Договор не предусматривает уступку каких-либо исключительных прав или выдачу исключительной лицензии на любые составляющие Маяк от Лицензиара к Лицензиату.

Так, истцом по указанному Договору было приобретена Лицензия на ПО «Маяк», тариф «Выход на МП» сроком на 3 месяца. Стоимость приобретённого права составляет 69 675 рублей (л.д.37).

Истец указывает, поскольку у нее не было возможности сразу оплатить указанную сумму денежных средств, она оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 675 рублей в ПАО «Сбербанк» (л.д.30-31).

После оплаты услуг ответчика истцу на электронную почту поступило письмо с подтверждением оплаты, чеком и ссылкой на Интернет-ресурс.

Также в чате в «WhatsApp» поступило сообщение с информацией, согласно которой в тарифный пакет «Бизнес», который приобрела Истец входит: 6 месяцев подписки, 8 встреч с ведущим аналитиком, 1 магазин WB, 1 магазин OZON. Также указана инструкция по регистрации, после которой можно приступить к обучению (39-41).

Истец перешла по ссылке, зарегистрировалась в системе и начала проходить курсы и посещать онлайн-конференции.

Как указывалось ранее, в пакете услуг, приобретенных истцом, было доступно 8 встреч с ведущим аналитиком. Встречи происходили индивидуально в онлайн-формате (по видеосвязи), на которых истцу рассказывали, как начать продавать товары на маркетплейсах. Истец воспользовалась 3-мя уроками, после которых ни разу не согласовывала встречу с ведущим аналитиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение о расторжении Договора, о чем уведомила ответчика через чат в «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с описанием процедуры возврата денежных средств и ссылкой на норму заявления об одностороннем отказе от лицензионного договора.

Истец заполнила заявление, приложила документы и направила по электронной почте в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также запросила информацию о номере и дате Договора, поскольку данная информация у истца отсутствовала.

Истец указала, что в этот же день ей поступило сообщение от сотрудников ответчика, что заявление не может быть рассмотрено, поскольку неверно указаны реквизиты получателя. После чего истец предприняла попытку подачи заявления повторно, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление, однако оно также было отклонено, поскольку сотрудников ответчика не устроило заполненное заявление.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец была вынуждена в очередной раз переделывать заявление, так последнее заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ и принято ответчиком ответным сообщением, в котором также было указано, что срок рассмотрения заявления до 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, из содержания которого усматривается отказ в возврате уплаченных денежных средств, поскольку истцом не соблюден гарантийный срок возврата, в течении которого ответчик мог бы вернуть уплаченные денежные средства.

Также в ответе указано, что, заключая Договор, истец подтвердила, что является надлежащим образом зарегистрированным юридическим лицом или ИП, либо зарегистрированным в качестве плательщика на профессиональный доход, состоит на налоговом учете и правомерно осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ (л.д. 27-29).

Однако, истец не является и никогда не являлась ни индивидуальным предпринимателем, ни плательщиком налога на профессиональный доход, ни юридическим лицом.

Таким образом, истец вправе в силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 ГК РФ отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условие заключенного между сторонами лицензионного соглашения о недопустимости возврата денежных средств в случае одностороннего отказа потребителя от договора, противоречит закону, с учетом положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное положение договора является недействительным и не подлежит применению, в связи с чем денежные средства, внесенные истцом, должны быть возвращены.

При этом, принимая во внимание отсутствие предоставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовалась услугами указанной информационной системы, и что ответчик понес фактические расходы по исполнению договора, денежные средства, внесенные истцом в размере 69675,00 рублей, подлежат возврату в полном объеме.

В связи с отказом истца от договора он считается расторгнутым.

По требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на основании статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона предусмотрены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Как видно из дела, основанием для отказа истца от исполнения договора не являлось качество оказанных ответчиком услуг либо нарушение срока их оказания.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по заявленному в иске основанию суд не усматривает.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение. Денежные средства за отказ от услуги истцу возвращены не были. Указанное обстоятельство является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, значимость защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.

По требованиям о взыскании штрафа за нарушение права истца как потребителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств по договору в связи с отказом от него ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возмещения истцу штрафа имеются.

Исчисленный в соответствии с данной нормой закона размер штрафа составит 39 837,50 рублей, из расчета (69675+10000)/2.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000,00 рублей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расторгнуть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скорая юридическая помощь» приняли на себя обязательство оказать ФИО1 услуги по юридическому сопровождению интересов заказчика в суде первой инстанции в споре с ООО «М ДАТА ТЕК».

Стоимость услуг по договору составила 50 000,00 рублей (л.д. 42-45).

Как видно из материалов дела, представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.48-49), которая участвовала в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела, удовлетворение исковых требований истца к ответчику, объем выполненной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворит частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ООО «М ДАТА Тек» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ООО «М ДАТА ТЕК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере 69 675,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 39 837,50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «М ДАТА ТЕК» (ИНН №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.