Дело № 1-177/2020

11RS0006-01-2020-001167-46

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 28 июля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при помощнике судьи Детковой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Припа П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого: 

дд.мм.гггг. Усинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком один год. Освобожден из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

дд.мм.гггг. мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком пять месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев с ограничением свободы сроком пять месяцев 10 дней. Освобожден из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., находясь в алкогольном опьянении в ..., ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO Camon 11s» стоимостью 6240,77 рубля, с установленной в нем картой памяти стоимостью 256,90 рубля, в силиконовом чехле стоимостью 158,92 рубля, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6656,59 рубля. 

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, однородного средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, семьи не имеет, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом, в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются раскаяние ФИО1, наличие хронических заболеваний, возмещение потерпевшему ущерба, путем возврата похищенного.Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку полагает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, простого рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможности изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, изъятый в ходе следствия мобильный телефон марки «TECNO Camon 11s», с установленными в нем картой памяти и сим-картой, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, подлежит возвращению законному владельцу. Учитывая, что мобильный телефон следователем был выдан на ответственное хранение потерпевшему, то его необходимо считать возвращенным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения его под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов