Председательствующий по делу дело №

судья Чепцов Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 марта 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Савватеевой О.О., 

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пронина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Пронина А.А. на постановление Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного 4 августа 2023 года Красночикойским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2023 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

начало срока: 

<

Дата>,

конец срока: 

<

Дата>.

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Пронина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на отбытие предусмотренного законом срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрения, отсутствие взысканий, участие в мероприятиях исправительного учреждения, прохождение обучения по специальности «Станочник деревообрабатывающих станков», полное возмещение ущерба причиненного потерпевшему, поддержание социальных связей. В случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания намерен трудоустроиться, соблюдать возложенные требования, проживать у сожительницы ИТС по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку исправление ФИО1 не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, адвокат Пронин А.А. считают постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. Ссылаясь на ч.4 ст.7 УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ №4 2-0 от 25 января 2005 года, указывают, что судом первой инстанции при принятии решения не приведены нормы закона, фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Обращают внимание на то, что в законодательстве не предусмотрено определенной степени исправления и перевоспитания осужденных во время отбывания наказания, время получения поощрений и их количество. Просят постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления. 

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

Вопреки доводам жалоб принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, учтено мнение участников процесса, администрации учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, не поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, так и представленные материалы.

При этом, суд правильно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что оно не являлось стабильно правопослушным. Выводы суда о необходимости исправления осужденного при дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на фактических данных из личного дела. 

Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, справки бухгалтерии, указано администрацией учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю в характеристике, ФИО1 за период отбывания наказания примкнул к осужденным нейтральной направленности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, получил профессию по специальности «Станочник деревообрабатывающих станков» 

<

данные изъяты> разряда в «Профессиональном училище №», имеет 

<

данные изъяты> поощрение в виде объявленной благодарности за добросовестное отношение к учебе, не трудоустроен, не принимает участие в жизни отряда и в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, к труду относится посредственно, состоит в обычных условиях отбывания наказания, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает вынужденное участие, инициативу не проявляет. В бухгалтерии не имеется исполнительных листов.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, суд с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании и объективно оценил в постановлении все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, в том числе данные о личности осужденного, о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства по делу, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, хотя и свидетельствует о положительной динамике исправления осужденного, тем не менее, в данном конкретном случае ещё не дает достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом, представленные стороной защиты справка о месте жительства осужденного, гарантийное письмо о возможности трудоустройства ФИО1, в случае его освобождения от наказания, не являются обстоятельствами, влияющими на выводы суда, и свидетельствующими об исправлении осужденного. 

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката по делу не установлено, отказ в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении изложен полно и мотивировано, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черновского районного суда г. Читы от 14 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Пронина А.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина