Судья Лисин А.А. Дело № 22-2186/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Нижний Новгород 20 апреля 2017 года 

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Рыбковой К.О.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Шиханова А.Б.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области,

защитника в лице адвоката Абрамова А.А., представившего ордер № 20052 и удостоверение № 2067,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Майоровой А.В., поданной в интересах осужденного ФИО1, возражениям на нее государственного обвинителя Дёмина С.В. на приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, детей или иных иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенный, ранее судимый: 

- 15 ноября 2012 года приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 21 февраля 2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 20 февраля 2017 года.

В срок наказания ФИО1 зачтено время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с 03 июня 2015 года по 04 июня 2015 года, а также в период с 06 апреля 2016 года по 11 октября 2016 года, а также время содержания под домашним арестом в период с 12 октября 2016 года по 19 февраля 2017 года включительно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску КОИ к ФИО1 прекращено. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 31 мая 2015 года в Советском районе г.Нижнего Новгорода, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Майорова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, искренне раскаялся в содеянном. Кроме того, указывает, что ФИО1 было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Просит суд постановление суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дёмин С.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность характеризующих данных осужденного, в том числе совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, данные о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Абрамов А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б. просил приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей КОИ, свидетелей ЛМА(ТМА), КЕА, ЛАД, ЧМО, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, содержание и анализ которых подробно приведен в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционной жалобе.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору, при назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья осужденного, наличие тяжких хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о его личности.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полном объеме, в том числе и совершение ФИО1 преступления средней тяжести, в связи с чем, суд посчитал возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Правильно учтено судом при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о его личности. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, и смягчения ФИО1 назначенного наказания. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Майоровой А.В., поданную в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Т.Л.Склярова