Дело № 2-1224/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001370-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Елизово 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», общество, истец, банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности в размере 41 756 руб. 28 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 310 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде продолжительностью 52 дня, а также просроченная задолженность по процентам продолжительностью 584 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 41 756 руб. 28 коп., состоящая из просроченных процентов в размере 41 011 руб. 28 коп. и комиссии за ведение счета в размере 745 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика – ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что после смерти супруга ФИО6 обращалась в банк с целью погашения остатка задолженности, где ей сообщили о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, страховая компания все выплатила. По какой причине по кредитному договору начислены проценты и комиссии ей неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 310 000 руб. с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 договора определена процентная ставка в размере 9,9 % годовых, которая применяется, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Также договором в пункте 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Сумма минимального обязательного платежа (МОП) установлена в размере 8 163 руб. 11 коп.

Кредитный договор подписан сторонами в виде электронного документа, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита исполнил в полном объеме путем зачисления кредита заемщику на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету RUR/000421325407/40№ (л.д. 9).

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

6 октября 2022 года ФИО5 умер (л.д. 69).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9), в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено пункт 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из копии материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его супруга – ФИО1

Сын умершего ФИО2, а также дочь ФИО4 отказались от всего причитающегося им после смерти отца наследства, о чем представили нотариусу заявления (л.д. 73, 74).

В состав наследственного имущества согласно материалам наследственного дела вошла 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на которую ответчиком ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дату смерти заемщика составляет 2 132 296 руб. (л.д. 78).

Сведения об иных наследниках, принявших наследство путем обращения с заявлением к нотариусу либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу, является ФИО1

Также судом установлено, что ФИО6 на основании заявления о включении в Программу добровольного личного страхования от несчастных случаев по программе страхования «Все включено НС» был застрахован по договору коллективного личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (банк) и «Совкомбанк страхование» (АО) (страховщик), где выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. При наступлении страхового случая определено зачислить сумму страхового возмещения, установленную в размере 310 000 руб., на банковский счет №, открытый застрахованному лицу в ПАО «Совкомбанк» без дополнительного распоряжения застрахованного лица/его наследников (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с Программой 2-П, в которую был включен ФИО5, страховыми случаями для физических лиц в возрасте от 20 лет до 59 лет для мужчин являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилось кровоизлияние субдуральное нетравматическое I62.0 (л.д. 69).

Согласно выписке по счету RUR/000421325407/40№ ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на счет денежных средств в виде страховой выплаты по договору №/5693033302 от ДД.ММ.ГГГГ, с/а № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено гашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При этом из выписки не следует, что по состоянию на дату смерти заемщика по договору № имелась задолженность по основному долгу и договорным процентам.

Из расчета задолженности (л.д. 10) следует, что проценты в размере 41 011 руб. 28 коп. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года после смерти заемщика.

Судом предлагалось истцу представить в суд правовое обоснование взыскания процентов и комиссии за указанный период, а также сведения о сумме задолженности на которую начислены проценты, подробный расчет задолженности, вместе с тем испрашиваемые сведения истцом представлены не были.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основе представленных в дело документов и расчетов не представляется возможным оценить достоверность и достаточность представленных истцом доказательств, а представленный истцом расчет задолженности не соответствует обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных письменных доказательств и пояснений ответчика. Определить, из каких сумм складывается взыскиваемая задолженность, суду при данных обстоятельствах не представляется возможным.

Как установлено статьей 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в ответе на судебный запрос истец запрошенные судом сведения не сообщил, суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями ответчика, которая в судебном заседании сообщила, что при обращении после смерти супруга в банк с намерением погасить имевшуюся задолженность сотрудником банка было сообщено об отсутствии необходимости погашать долг, поскольку задолженность по кредитному договору полностью погашена за счет страхового возмещения. О наличии задолженности, на которую немотивированно ссылается истец, ответчик узнала лишь когда была приглашена в суд после подачи Банком настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истец в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ не доказал обоснованность своей правовой позиции, при этом ответчик опровергла доводы истца в полном объеме, последовательно излагая свои возражения против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2022 года в размере 41 756 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Белозерова

Верно:

Судья Ю.А. Белозерова