Дело № 2- 1715/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А., 

при секретаре Колонской А.Я.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось с заявлением к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, указав в заявлении, что 26.07.2018 года между сторонами был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № согласно которому был застрахован автомобиль марки Honda CIVIK, государственный регистрационный знак № регион на срок с 25.08.2018 по 24.08.2019. Страхователем по договору выступал ФИО1, собственник транспортного средства является ФИО2 При заключении Договора были указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, а именно указана цель – личная, и страховая премия по договору была рассчитана без применения повышающего коэффициента за «такси». 

21.01.2019 собственник транспортного средства ФИО2 обратился к страховщику за получением страхового возмещения и предоставил транспортное средство к осмотру. По результатам осмотра автомобиля был составлен Акт осмотра и фото, где на кузове транспортного средства нанесена символика «такси» с названием «ВЕЗЕТ» и телефон принадлежащей компании. По результатам проверки было выявлено, что в Реестре выданных разрешений Министерства транспорта Кировской области, на транспортное средство Honda CIVIK, государственный регистрационный знак № регион выдано разрешение № от 22.12.2016 сроком действия до 22.12.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области. Таким образом, данное транспортное средство используется в качестве такси. Страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения, которые имеют существенное значение для заключения договора страхования, которые повлекли к уменьшению страховой премии и увеличению степени страхового риска, в связи с чем, нарушил условия, на которых заключен договор страхования. На основании вышеизложенного истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № от 26.07.2018, заключенным между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» недействительным и взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что автомобиль принадлежит его сыну ФИО2 и в качестве такси не используется. Он длительное время болел и по состоянию здоровья не мог работать, при этом он не отрицал факт того, что на его автомобиль была выдана лицензия по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Также пояснил, что у него заключен договор о рекламе, поэтому на автомобиле имеется наклейка в виде рекламы такси «ВЕЗЕТ». 

Суд заслушав ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему. 

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 26.07.2018 между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС. В указанном заявлении страхователь ФИО1 сообщил, что автомобиль марки Honda CIVIK, государственный регистрационный знак №. используется им в личных целях, что подтверждается полисом страхования №, срок действия договора определен с 00.00 часов 25.08.2018 до 24.00 часов 25.08.2019.

Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 6 341,72 рубля в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе.

Согласно сообщению Министерства транспорта и автомобильных дорог Кировской области от 19.03.2019 на транспортное средство автомобиль марки Honda CIVIK, государственный регистрационный знак № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области с 22.12.2016 до 22.12.2021 (л.д. 15,36).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при заключении договора обязательного страхования страхователь ФИО1 не сообщил страховщику об использовании своего автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования, таким образом, ответчик ввел страховую компанию в заблуждение относительно использования транспортного средства. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Кроме того, сведения о цели использования транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования.

Факт использования ответчиком транспортного средства на момент заключения договора страхования в качестве такси, подтверждается письмом Министерства транспорта и автомобильных договор Кировской области и реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем на территории Кировской области (л.д.15,36), где указано о выдаче ООО Транспортная компания «Спутник» на автомобиль марки Honda CIVIK, государственный регистрационный знак №. разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также фотографиями (л.д.17-18).

Доводы ответчика о том, что он не осуществлял деятельность по использованию автомобиля в качестве такси, суд находит несостоятельным, доказательств этому суду не представлено. Представленные в материалы дела договор на оказание рекламных услуг, и отсутствие сведений о доходах ФИО1 данный довод ответчика не подтверждают. 

Довод ответчика о том, что он по состоянию здоровья не мог осуществлять деятельность по перевозке пассажиров в такси, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку к управлению автомобилем марки Honda CIVIK, государственный регистрационный знак № регион, согласно полиса страхования допущен также его сын - собственник автомобиля ФИО2

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, страховой полис №, заключенным между ФИО1 и АО «ГСК «Югория».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК» Югория» оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 14.06.2019

Судья – подпись-

Копия верна: Судья