Дело №2-474/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск 03 мая 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре судебного заседания Боровковой И.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, судебных расходов в виде оплаты юридической помощи и государственной пошлины. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 28 июля 2015 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец 05 августа 2015 г. путем перечисления со своего счета на счет ответчика перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 15625 долларов США и 07 сентября 2015 г. – 4350 долларов США. В подтверждение договора займа ответчик выдал истцу расписку, в которой был оговорен срок займа – шесть месяцев, то есть до 28 января 2016 г. После наступления срока исполнения обязательств истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Ответчик отказывал истцу, мотивируя отсутствием денежных средств. В настоящее время ответчик от встреч с истцом уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, мер к возврату или погашению долга не принимает. Согласно официальным данным Банка России курс доллара США по состоянию на 22 марта 2018 г. равен 57,4954 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1149908 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридической помощи на сумму 15000 рублей и государственной пошлины в размере 13949 рублей 54 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Андреева В.В., на иске настаивает (л.д.3). 

Представитель истца ФИО1 адвокат Андреев В.В., действующий на основании ордера № от 22 марта 2018 г. (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. В связи с изменением курса валют требования истца не изменяются. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В судебном заседании установлено следующее:

28 июля 2015 г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа посредством составления и подписания расписки, согласно которой ответчик берет у истца денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) долларов для торговли на фондовых рынках США сроком на полгода с ожидаемой доходностью 30%, принимая риск по основной сумме вклада (л.д.20). 

Во исполнение договора займа истцом ФИО1 произведены следующие приходные операции на счет, открытый на имя ФИО2: 05 августа 2015 г. – в сумме 15625 USD, 07 сентября 2015 г. – в сумме 4350 USD (4350 + 15625 = 19975 USD) (л.д.6-8).

Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства должным образом не исполнил. Денежные средства истцу в полном объеме в указанный в расписке срок не вернул. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, письменными пояснениями истца (л.д.3), ответом ПАО Сбербанк на обращение истца (л.д.6), копиями приходных кассовых ордеров (л.д.7,8), распиской (л.д.20) и не опровергаются ответчиком. 

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте не свидетельствует о недействительности сделки; на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор, заключенный в рублях, то есть правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 807 - 818 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлена ко взысканию сумма, рассчитанная, исходя из курса валюты доллар США к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации с 22 марта 2018 г., в размере 1149908 рублей (20000& х 57,4954 = 1149908 руб.) (л.д.9).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, представленный расчет истца ответчиком не оспорен и признается судом выполненным верно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, считает необходимым удовлетворить в полном объеме требование истца о взыскании суммы основного долга и взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1149908 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15000 рублей. Данные услуги выразились в составлении искового заявления и участии представителя в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 марта 2018 г. (л.д.4). 

Принимая во внимание реальный объем оказанный истцу юридической помощи, расценки на услуги юристов, применяемые на территории муниципального образования "город Норильск", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов сумму в размере 15000 рублей, полагая её размер в данном случае разумным. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13949 рублей 54 копейки, что подтверждается чек-ордером от 22 марта 2018 г. (л.д.2).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной последним при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13949 рублей 54 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (1149908 - 1000000) * 0,5% + 13200= 13949,54 руб.).

Таким образом, всего в пользу истца суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 1178857 рублей 54 копейки (1149908 + 15000 + 13949,54 = 1178857,54 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 28 июля 2015 г. в размере 1149908 рублей, эквивалентную 20000 долларов США, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13949 рублей 54 копейки, а всего взыскать 1178857 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 54 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица