Дело №2-620/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-000449-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО12 по доверенности ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО9 архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещений в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, признании права собственности, по исковому заявлению ФИО7 к ФИО12, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО9 архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещений в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истцу ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ФИО9 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с внесением в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат по праву собственности помещения с кадастровым номером № (помещения №, №). Указанные помещения входят в состав здания с кадастровым номером № общей площадью 571,3 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020202:7 площадью 1025 м2, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под квартиры и нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>.

Третьим лицам ФИО26 и ФИО12 принадлежат помещения № общей площадью 166 кв.м., входящие в состав здания с кадастровым номером 26:34:020202:91.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления истцом (без изменения внешних несущих конструкций здания) в собственных помещениях ФИО7 произведены работы по их переустройству и перепланировке, путем установки межкомнатных перегородок, установки дверей и сантехнического оборудования. Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. В результате перепланировки появились помещения №, а общая площадь помещений уменьшилась на 6,5 кв.м, и фактически составила 446,8 кв.м.

Проведение переустройства и перепланировки помещений истца не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создаётся угроза их жизни и здоровью. Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанных помещений препятствует на данный момент заключению договора залога (ипотеки), что существенно нарушает права истца.

Вместе с тем, при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанные помещения (№, 24-29, 29а-32а, 33, 35-40, 40а, 406, 40в, 41-46), органом кадастрового учета неверно указана их общая фактическая площадь равная 453,3 кв.м., которая в сведениях ЕГРП указана в размере 315,1 кв.м., что не соответствует действительности и правоустанавливающим документам правопредшественников ФИО7 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - правопредшественник ФИО27; Акт приёмки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - Общество с ограниченной ответственностью «АНТ» правопредшественник ФИО27

Согласно сведений правоустанавливающего документа - Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Ант», площадь нежилых помещений № расположенных в литере А,А1,а составляет 453,3 кв.м.

Ставя 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно ч.2 указанной статьи Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Часть 3 данной статьи гласит, Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Глава 2 вышеназванного Федерального закона регулирует ведение государственного кадастра недвижимости, определяющая принципы ведения кадастра недвижимости, в том числе состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

До 2010 года бюро технической инвентаризации являлось органом технического учета и регистрации прав на объекты недвижимого имущества. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/618 "Об организации работ по повышению качества данных единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости" в целях организации работ по повышению качества (целостности, взаимоувязанное™) данных в информационных ресурсах (базах данных) единой федеральной информационной системы недвижимости (верификация данных), исключения утраты сведений в процессе нормализации содержания информационных ресурсов, проверки данных на полноту и соответствие нормативным правовым актам приказано осуществить верификацию данных государственного кадастра недвижимости согласно приложению N 1.

Таким образом, при проведении верификации данных и кадастровом учете помещений с № ЕГРН были внесены неверные сведения, в части общей площади помещений, что требует внесения соответствующих изменений.

Защита гражданских прав (в т.ч. от неверного внесения сведений о недвижимом имуществе в государственный реестр недвижимости) осуществляется путем восстановления положения, существовавшего д нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

После ознакомления с доказательствами материалов дела, в том числе технической документацией, направленной Кисловодским отделом ГБУ СК «

<

адрес>имущество» (т.3 л.д. 51-59), сторона ФИО7 обнаружила несоответствия описания помещений литера «А» (цокольного этажа) с его экспликацией, а именно: не указано помещение № площадью 3,6 кв.м. (т.3 л.д. 56), из которого осуществляется вход в помещения ФИО7 расположенные на 1ом этаже. Кроме этого, в поэтажном плане литера «А» - 1 этаж (т.3 л.д. 55) также имеется помещение № площадью 18,5 кв.м., обозначенное в экспликации как коридор (т.3 л.д. 54). 

Такое несоответствие влияет в т.ч. на общую площадь помещений, находящихся в собственности ФИО7

Также ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлениемк ФИО6, ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком, в котором ФИО7 просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО9 архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещений в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, признании права собственности и гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО12, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

На основании изложенного, с учетом выводов, сделанных экспертами в заключении судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/Стз-25, ФИО7 просит суд сохранить помещения с кадастровым номером 26:34:020202:124 по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном виде в составе помещений: №а площадью 3,6 кв.м.; № (кабинет) 17,1 кв.м.; № (кабинет) 17,3 кв.м.; № (кабинет) 27,9 кв.м.; № (кабинет) 27,3 кв.м.; № (коридор) 18,5 кв.м.; № (кабинет) 12,3 кв.м.; № (кабинет) 12,9 кв.м.; № (холл) 26,4 кв.м.; № (кабинет) 17,1 кв.м.; № (кабинет) 17,4 кв.м.; № (коридор) 8,7 кв.м.; № (балкон) 42,0 кв.м.; № (балкон) 9,3 кв.м.; № (котельная) 8,3 кв.м.; № (кабинет) 11,0 кв.м.; № (кабинет) 9,7 кв.м.; №а (кабинет) 5,7 кв.м.; № (коридор) 6,4 кв.м.; № (подсобное) 3,6 кв.м.; № (сан.узел) 3,9 кв.м.; №а (сан.узел) 4,1 кв.м.; № (подсобное) 3,4 кв.м.; № (коридор) 2,2 кв.м.; № (комната персонала) 7,8 кв.м.; № (тамбур) 1,0 кв.м.; № (кабинет) 14,2 кв.м.; № (холл) 20,4 кв.м.; № (сан.узел) 2,3 кв.м.; №а (комната) 14,8 кв.м.; №б (коридор) 7,0 кв.м.; №в (комната) 8,4 кв.м.; № (комната) 12,2 кв.м. ; № (сан.узел) 2,2 кв.м. ; № (сан.узел) 2,2 кв.м. ; № (комната) 14,5 кв.м. ; № (коридор) 5,4 кв.м. ; № (коридор) 5,4 кв.м. ; № (сан.узел) 2,3 кв.м. ; № (сан. узел) 2,9 кв.м.; № (подсобное) 5,0 кв.м.; № (подсобное) 1,7 кв.м.; № (тамбур) 1,6 кв.м.; № (коридор) 3,0 кв.м. общей площадью 450,4 кв.м., признать за ФИО7 право собственности на помещения с кадастровым номером 26:34:020202:124 по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес> общей площадью 450,4 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:34:020202:7 общей площадью 1025 м2, находящийся по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>, пропорционально занимаемой площади помещений.

Закрепить в пользование ФИО7 две части земельного участка общей площадью 588,0 кв.м., а именно: 

- площадью 389,0 кв.м. в границах: точка № Х=350936,85, Y=1377789,25; точка № Х=350945,65, Y=1377803,38; точка № Х=350934,63, Y=1377803,99; точка № Х=350934,65, Y=1377804,24; точка № Х=350927,31, Y=1377804,58; точка № Х=350927,42, Y=1377807,32; точка № Х=350916,38, Y=1377808,12; точка № Х=350916,31, Y=1377807,09; точка № Х=350915,18, Y=1377805,82; точка № Х=350916,48, Y=1377804,40; точка № Х=350916,46, Y=1377803,87; точка № Х=350917,32, Y=1377803,80; точка № Х=350916,79, Y=1377794,11; точка № Х=350918,37, Y=1377790,27. 

- площадью 199,0 кв.м. в границах: точка № Х=350947,63, Y=1377816,93; точка № Х=350948,08, Y=1377825,45; точка № Х=350942,34, Y=1377825,72; точка № Х=350940,46, Y=1377822,63; точка № Х=350916,27, Y=1377824,85; точка № Х=350916,17, Y=1377821,48; точка № Х=350916,09, Y=1377818,45; 

точка № Х=350917,06, Y=1377818,66; точка № Х=350946,94, Y=1377816,94; 

Закрепить в пользование ФИО6 две части земельного участка общей площадью 65,0 кв.м., а именно:

- площадью 34,0 кв.м. в границах: точка № Х=350945,65, Y=1377803,38; 

точка № Х=350947,03, Y=1377805,59; точка № Х=350947,38, Y=1377806,16; 

точка № Х=350934,72, Y=1377806,83; точка № Х=350934,65, Y=1377804,24; 

точка № Х=350934,63, Y=1377803,99. 

- площадью 31,0 кв.м. в границах: точка № Х=350948,10, Y=1377807,30; 

точка № Х=350953,92, Y=1377816,53; точка № Х=350948,06, Y=1377816,90; 

точка № Х=350947,61, Y=1377807,26. 

В общее пользование ФИО7, ФИО12, ФИО6 закрепить часть земельного участка площадью 372,0 кв.м. в границах: точка № Х=350947,38, Y=1377806,16; 

точка № Х=350948,10, Y=1377807,30; точка № Х=350947,61, Y=1377807,26; 

точка № Х=350948,06, Y=1377816,90; точка № Х=350947,63, Y=1377816,93; 

точка № Х=350946,94, Y=1377816,94; точка № Х=350917,06, Y=1377818,66; 

точка № Х=350916,09, Y=1377818,45; точка № Х=350914,49, Y=1377818,50; точка № Х=350913,92, Y=1377812,36; точка № Х=350915,87, Y=1377812,23; 

точка № Х=350915,77, Y=1377809,07; точка № Х=350916,42, Y=1377809,03;

точка № Х=350916,38, Y=1377808,12; точка № Х=350927,42, Y=1377807,32; 

точка № Х=350927,31, Y=1377804,58; точка № Х=350934,65, Y=1379804,24; 

точка № Х=350934,72, Y=1377806,83. 

В решении суда указать, что оно является основанием ФИО9 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (ФИО9 РОСРЕЕСТРА по 

<

адрес>) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об основных характеристиках объектов недвижимого имущества: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в части состава помещений и общей площади объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО13 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца представлены доказательства, подтверждающие наличие технической ошибки при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с №, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части общей площади помещений №, 24- 29, 29а-32а, 33, 35-40, 40а, 406, 40в, 41-46 указанной в размере 315,1 кв.м. сведениям, содержащимся в документах (т.1 л.д. 15-19); площадь реконструированных нежилых помещений, расположенных в литере «А» составляла 453,3 кв.м.], на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем площадь помещений изменилась вследствие проведенной реконструкции здания правопредшественником ФИО7, после проведения которой внешние конструкции здания не изменялись. Как указано в заключении судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/Стз-25, на день обследования общая площадь перепланированных, переустроенных нежилых помещений №№, № и вновь устроенных помещений №№, 48, 49, 50, 51, 52 составила 446,8 кв.м., в т.ч. основная - 239,8 кв.м., вспомогательная - 155,7 кв.м., прочая - 51,3 кв.м. Согласно справке ГБУ СК «

<

адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ о характеристиках объекта государственного технического учета (инвентарный №) по адресу: 

<

адрес>, Курортный бульвар/Кирова, 1/2 имеет общую площадь 572,8 кв.м. При подготовке технического паспорта по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, при подсчете площади здания с №, а именно: не учтена площадь помещения № площадью 3,6 кв.м., в цокольном этаже. Площадь указанного помещения в размере 3,6 кв.м, должна быть включена в вспомогательную площадь помещений 155,7+3,6 = 159,3 кв.м., находящихся в собственности ФИО7 Согласно пункту 11.2. приложения № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N11/0492) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" в площадь нежилого помещения включается площадь лестничных площадок и ступеней, расположенных в пределах такого помещения, площадь наружных тамбуров, лоджий, террас (в том числе расположенных на эксплуатируемой кровле), веранд, балконов, галерей и иных подобных частей помещения или здания. Следовательно, балконы - помещения № (42,0 кв.м.) и № (9,3 кв.м.) должны быть включены в общую площадь нежилого помёщения с №. Таким образом, с учётом помещения №а (3,6 кв.м.) в цокольном этаже общая площадь реконструированных, перепланированных, переустроенных нежилых помещений №№, 24-29, № и вновь устроенных помещений №№, 48, 49, 50, 51, 52 составляет 450,4 кв.м., в т.ч. основная — 239,8 кв.м., вспомогательная -159,3 кв.м., прочая - 51,3 кв.м. В следствии произведенной реконструкции, перепланировки помещений ФИО7 уникальные характеристики объекта недвижимости изменены. Кадастровый учет, установленный решением суда, осуществляется в общем порядке путем обращения участника судебного спора в МФЦ с заявлением и вступившим в законную силу решением суда, которое должно отвечать ряду условий, в частности, в судебном акте обязательно описывается объект недвижимости, указывается правообладатель, вид права, подлежащего государственной регистрации и (или) кадастровому учету.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО14, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку объект является памятником, а земельный участок является собственностью муниципального образования.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО24, возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что перепланировка и переустройство выполнены без согласия всех собственников помещений, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО25, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что площадь балконов не должна входить в общую площадь помещений, а по вопросу определения порядка пользования земельным участком вообще нет спора, поскольку у ФИО6 заключен договор аренды.

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено, при этом истец воспользовалась правом на участие в настоящем процессе посредством направления своего представителя по доверенности ФИО13, которая присутствовала в судебном заседании.

Ответчик ФИО12, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено, при этом истец воспользовалась правом на участие в настоящем процессе посредством направления своего представителя по доверенности ФИО24, которая присутствовала в судебном заседании.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено, при этом истец воспользовалась правом на участие в настоящем процессе посредством направления своего представителя по доверенности ФИО25, которая присутствовала в судебном заседании.

Ответчик ФИО9 архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, просьб об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Третье лицо ФИО9 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, представлен письменный отзыв на исковые требования, в котором содержится просьба о принятии решения судом в соответствии с действующим законодательством и рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив эксперта ФИО16, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Целью судебной защиты с учетом требовании части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 ГК РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 109-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-0, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Между тем, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Из анализа положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Лицо, заявившее требования о сносе, должно доказать, что несоблюдение противопожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм повлекло нарушение его права," и, что защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса невозможна, поскольку избранный способ защиты всегда должен быть соразмерен допущенным нарушениям права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с КН 26:34:020202:7 площадью 1025 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ год, с видом разрешенного использования: под квартиры и нежилые помещения, расположенном по адресу: 

<

адрес>/б

<

адрес> расположен объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым № площадью 571, 3 кв.м, этажность 2, в том числе подземных, год присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель отсутствует, является объектом культурного наследия, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 СК по сохранению ОКН, в котором, расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №

Согласно сведениям ЕГРН на праве собственности ФИО12 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 52,3 кв.м., назначение нежилое, цокольный этаж, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН на праве собственности ФИО6 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 113,7 кв.м., назначение нежилое, цокольный этаж, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м. (ФИО6 – 204 кв.м.) расположенный по адресу: 

<

адрес>/булл. Курортный, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под квартиры и нежилые помещения, указанным в выписке из ЕГРН на земельный участок, прилагаемой к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. На участке расположен объект капитального строительства (помещение) с кадастровым номером №, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на праве собственности ФИО7 принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью 315,1 кв.м., адрес : 

<

адрес>, городской округ город-курорт Кисловодск, 

<

адрес>, бульвар Курортный, 

<

адрес>, помещение 3,назначение не нежилое, нежилые помещения №, 24-29, 29а-32а, 33, 35-40, 40а, 40б, 40в, 41-46, этаж 01, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО27 и ФИО7

В свою очередь, указанные нежилые помещения принадлежали дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АНТ» и ФИО27, указанные помещения принадлежали продавцу на основании Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, серии 26-АИ №.

Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ООО «АНТ» предъявлен к приемке в эксплуатацию реконструкция нежилых помещений литер АА1а, 

<

адрес>, бульвар Курортный/

<

адрес>, ?, строительство осуществлено на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подрядчиком ООО «Монолит», строительно-монтажные работы осуществлены в срок с 2002 по 2003 года. Предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет следующие основные показатели: нежилые помещения лит. А общая площадь 453,3 кв.м.Решение государственной приемочной комиссии: предъявленный к приемке реконструкция нежилых помещений по бульвару Курортному/

<

адрес>, № лит АА1а – принять в эксплуатацию.

Из технического паспорта нежилого помещения, в том числе помещений №,24-29,29а, 32а, 30, 31, 32, 33, 35-40, 40а, 40б, 40в, 41-46, расположенных в 

<

адрес> по адресу: бульвар Курортный/Кирова, 1/ 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих на праве собственности на момент его составления ФИО27 следует, что общая площадь помещений составляла 402 кв., площадь помещений №,кв.м, № – 9,3 кв.м.(42+9,3=51,3). В примечаниях плана объекта недвижимости нежилых помещений №,24-29,29а, 32а, 30, 31, 32, 33, 35-40, 40а, 40б, 40в, 41-46, 47-52, расположенного в 

<

адрес> по адресу: бульвар Курортный/Кирова, 1/ 2, указано, что Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена реконструкция нежилых помещений литера А,А1а. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений №,24-29,29а, 32а, 30, 31, 32, 33, 35-40, 40а, 40б, 40в, 41-46, расположенных в литере А,А1,а составляет 453,3 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь нежилых помещений №,24-29,29а, 32а, 30, 31, 32, 33, 35-40, 40а, 40б, 40в, 41-46, составляет 315,1 кв.м.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО13 назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная, историко-культурной экспертиза, производство которой в строительно-технической, землеустроительной части, поручено экспертам ООО «Техгеострой эксперт», а также в части историко-культурной - эксперту в области истории и культуры ФИО15

Согласно выводам судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ Строительные работы, выполненные ФИО7 в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>/б-

<

адрес> КН № принимая во внимание Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-19), соответствуют работам, выполняемым при перепланировке и переустройстве помещений.

Произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству помещений 1-го и 2-го этажа обследуемого объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>, № на момент натурного обследования, с технической точки зрения, соответствуют действующим нормам, правилам и регламентам, за исключением устройства проемов без перемычек, в несущих стенах помещений №, 42 и 43, расположенных на 2-м этаже.

Текущее техническое состояние спорного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>/б-

<

адрес>, № допускает его безопасное использование (эксплуатацию) по целевому назначению. 

Выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству помещений спорного объекта, расположенных на 1-м и 2-м этажах, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением выявленных нарушений, в части отсутствия перемычек над оконными проемами в помещениях №, 42 и 43, расположенных на 2-м этаже. 

Данные нарушения устранимы. Для этого необходимо выполнить следующие строительные работы: 

- устроить перемычки над оконными проемами в помещениях №, 42 и 43, расположенных на 2-м этаже, на всю толщину наружных стен.

Местоположение границ земельного участка с № по 

<

адрес>/б

<

адрес>, внесенных в ЕГРН, соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка по данным геодезической съемке.

Местоположение границ земельного участка с № по 

<

адрес>/б

<

адрес>, согласно первичным (отводным) документам («План земельного участка» - приложение к свидетельству о праве на землю и постановлению главы администрации), не соответствует местоположению границ данного земельного участка внесенных в ЕГРН.

При формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 1025 кв.м., сведения о котором внесены в ЕГРН, реестровая ошибка не допущена.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Техгеострой эксперт» ФИО16 суду пояснил, что при производстве экспертизы были исследованы все помещения, кроме помещений ФИО6 и ФИО12 данные помещения исследовались по технической документации. Им производилась строительно-технические и землеустроительные исследования. При производстве исследования при ответе на третий вопрос было указано, что на день проведения исследования, что при исследовании были выявлены нарушения в части отсутствия перемычек над оконными проемами в помещениях №, 42, и 43, но данные нарушения устранимы. При обозрении экспертом фотографии, эксперт пояснил, что да это фотографии фасада исследованного объекта. Но хочет обратить внимание суда на то, что по фотографиям он не может точно сказать, о том устранены ли на нарушения. Чтобы сказать устранены или нет нарушения необходимо убрать штукатурку в двух окнах. В указанных помещениях находятся санузлы, в них имеется вентиляция. Данные помещения были пристроены и введены в эксплуатацию согласно акту. Данный акт содержится в материалах дела. С 2005 года были проведены работы по перепланировке и переустройству. Реконструкция не проводилась. Нумерация помещений была прописана с технических паспортов, их было несколько. 

<

адрес> истца согласно имеющимся документам 402 кв.м и плюс 51,3 м.кв. это были террасы, а также было включено помещение № в цокольном этаже площадью 3,6 кв.м, а после перепланировке площадь уменьшилась на 6,5 кв.м. 

<

адрес> всех помещений составляет 446,8 кв.м. без учета помещения №. Наиболее приближенный вариант согласно доли ФИО12 будет первый, но он в любом случае будет больше 124 кв.м. с учетом мест общего пользования. На момент обследования объекта признаков квартир, как и признаков многоквартирного дома не было выявлено. Спорные помещения используются под коммерческие цели, а именно под кабинеты, либо под места временного пребывания. 

С целью установления устранения нарушений, указанных экспертами в части отсутствия перемычек над оконными проемами в помещениях №, 42, и 43, осуществлено выездное судебное заседание по адресу: 

<

адрес>, где эксперт подтвердил устранение выявленных нарушений, что отразил также письменных пояснения, согласно которым при ответе на второй вопрос, экспертами сделан вывод, что «Произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству помещений 1-го и 2-го этажа обследуемого объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>, КН 26:34:020202:91 на момент натурного обследования, с технической точки зрения, соответствуют действующим нормам, правилам и регламентам, за исключением устройства проемов без перемычек, в несущих стенах помещений №, 42 и 43, расположенных на 2- м этаже». Также, при ответе на третий вопрос, экспертами сделан вывод, что «Данные нарушения устранимы. Для этого необходимо выполнить следующие строительные работы: - устроить перемычки над оконными проемами в помещениях №,42 и 43, расположенных на 2-м этаже». В ходе выездного судебного заседания 03.10.2025г. в 10 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>, экспертом произведен визуальный осмотр оконных проемов помещений №, 42 и 43, расположенных на 2-м этаже. В результате осмотра экспертом установлено, что установленные нарушения при проведении экспертизы №/Стз-25 от 21.08.2025г., устранены, над оконными проемами помещений №, 42 и 43, расположенных на 2-м этаже здания по 

<

адрес>/ б-

<

адрес>, устроены бетонные перемычки.

При проведении исследования историко-культурной части судебной экспертизы экспертом установлено, что основной объект рассмотрения – здание дореволюционной постройки, атрибутированное как «Дом Д. ФИО11», расположенное в 

<

адрес> в начале Курортного бульвара, близ пересечения с 

<

адрес>, был включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Приказом ФИО9 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №. С этого времени он подлежал государственной охране в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 16.1 и статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Очевидно, мотивами постановки здания под государственную охрану явились его высокие архитектурно-градостроительные показатели: во-первых, расположение на Курортном бульваре – одном из главных элементов улично-квартальной сети города, наиболее насыщенной произведениями архитектуры разных периодов; во-вторых, постановка здания, акцентирующая начало бульвара (бывшей Тополевой аллеи) и пересечение его с улицей им. Кирова (бывшей Шоссейной), образующая отступом от линии застройки восточной стороны бульвара аванплощадь, ныне занятую сквером; в-третьих, собственно облик здания, сохраняющий в целом подлинное объемно-пространственное решение, декоративно-пластические качества экстерьера, и фрагментарно – планировочные и интерьерные характеристики. 

Приказом ФИО9 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № «Дом ФИО11», расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар Курортный, 

<

адрес>, лит. А, был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с отнесением к виду «памятник» и региональной категории историко-культурного значения. Этим же приказом были утверждены предмет охраны объекта культурного наследия, границы его территории и требования к осуществлению деятельности в этих границах. 

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства культуры Российской Федерации объект культурного наследия «Дом Д. ФИО11», начало XX века расположенный по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Кисловодск, бульвар Курортный/

<

адрес>, лит. А был зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФИО9 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № была установлена объединенная зона охраны объектов культурного наследия регионального значения «Дом Д. ФИО11», начало XX века, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>/

<

адрес> «Доходный дом К. Г. ФИО4, архитектор ФИО17», 1878 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, утверждены режимы использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории зоны охраны. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия был составлен паспорт объекта культурного наследия, в котором наряду с учетными данными (наименование, время создания, категория историко-культурного значения, вид, местонахождение, атрибуты акта о включении в госреестр) приведены полные сведения о предмете охраны и границах территории объекта и требования к осуществлению деятельности в этих границах; сведения же о наличии зон охраны в паспорте отсутствуют. 

Приказом ФИО9 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Дом ФИО11», начало XX века, Приложением 1 к которому был, помимо прочего, установлен состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия и предписывалось собственникам установить соответствующую информационную надпись, демонтировать установленные на фасадах рекламные конструкции, организовать инженерно-техническое обследование объекта с целью определения его состояния для последующих работ по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению к современному использованию, в дальнейшем (в 2026–2027 гг.) предписывалось разработать научно-проектную документацию для проведения работ по сохранению здания-памятника, провести историко-культурную экспертизу этой документации и т.д. и далее – провести собственно ремонтно-реставрационные работы и приспособление объекта к современному использованию. Приложением 2 устанавливались требования к обеспечению доступа граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия. В Приложении 3 – Акте технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ №-А – приведены общие сведения об объекте, в том числе краткая историческая справка, описание здания, а также сведения о состоянии его архитектурно-конструктивных, декоративных элементов и прилегающей территории. 

Вторым, в рамках ответа на поставленные вопросы, объектом рассмотрения выступает объект культурного наследия «Доходный дом К. Г. ФИО4, архитектор ФИО17, 1878 год, расположенный по 

<

адрес>, в Кисловодске в непосредственной близости от объекта культурного наследия регионального значения «Дом Д. ФИО11», отличающийся от последнего постановкой непосредственно по линии застройки западной (с нечетной нумерацией домовладений) стороне Курортного бульвара. Основаниями для включения бывшего дома К. Г. ФИО4 в перечень выявленных, а позже – в единый государственный реестр объектов культурного наследия, явились, очевидно, подобно бывшему дому ФИО11, сохраняющий в целом подлинное объемно-пространственное решение и декоративно-пластические характеристики экстерьера облик здания и его роль элемента фронта застройки Курортного бульвара. 

Приказом ФИО9 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ выявленный объект культурного наследия «Дом полковника ФИО4», 1878 г., 

<

адрес> был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с уточненным наименованием «Доходный дом К.Г. ФИО4, архитектор ФИО17, 1878 год, отнесением к виду «памятник» и региональной категории историко-культурного значения; этим же документом были утверждены предмет охраны объекта культурного наследия, границы его территории и требования к осуществлению деятельности в этих границах. Позже, Приказом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, было утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта; которым устанавливался состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия. В Приложении 3 – Акте технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ №-А – приведены общие сведения об объекте, в том числе краткая историческая справка, дано краткое же описание здания и информация о его техническом состоянии, исключая сведения о прилегающей территории. Тогда же был составлен паспорт объекта культурного наследия, в котором наряду с учетными данными (наименование, время создания, категория историко-культурного значения, вид, местонахождение, атрибуты акта о включении в госреестр) приведены полные сведения о предмете охраны и границах территории объекта и требованиях к осуществлению деятельности в этих границах, о наличии зон охраны. 

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом К.Г. ФИО4, архитектор ФИО17», 1878 г. расположенный по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Кисловодск, Курортный бульвар, 

<

адрес>, был зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера №.

Исторические сведения об объектах культурного наследия скудны: они исчерпываются краткой справкой, приведенной в научно-популярной книге ФИО22 и ФИО18. «Архитектура старого Кисловодска» (Пятигорск, 2006): «В начале Курортного бульвара весьма примечателен небольшой дом, перестроенный в стиле петровского барокко. Согласно карте ФИО19 от 1856 г. эта часть Тополевой аллеи не была застроена. К 1878 г. на большом пустынном участке был возведен небольшой двухэтажный дом, который принадлежал пятигорскому ФИО20 ФИО4 (ок. 1820 – ок. 1893), родственнику армейского подполковника ФИО4 (1818-1880), похороненного в Пятигорске. ФИО20 ФИО4 служил в Пятигорске, где имел усадьбу на Дураковском спуске (ныне – 

<

адрес>48) и дом в 

<

адрес> (ныне – 

<

адрес>15). Кисловодский дом К. Г. ФИО4 предназначался для сдачи внаем посетителям Вод и имел 12 меблированных комнат. Автором проекта здания, вероятно, был архитектор ФИО17.

Позднее колонные галереи были заложены и превращены в помещения с окнами. После смерти ФИО20 ФИО4 к 1894 г. новым владельцем дома на Тополевой аллее стал грек Денис ФИО11. Возможно, он был родственником генерал-майора ФИО5, наказного атамана Терского казачьего войска в 1861–1865 годах. На рубеже веков Денис ФИО11 построил в северной, свободной части усадьбы новое протяженное жилое здание «дворцового типа», которое состояло из высокого подвального этажа и бельэтажа. На самом северном краю усадьбы, на высоком пригорке находилась деревянная беседка. Дом ФИО11 числился среди лучших домов с меблированными номерами. Позднее это здание приобрел доктор ФИО21, который устроил в нем хирургическую лечебницу».

Дореволюционные виды дома ФИО11 неизвестны. В ходе экспертных мероприятий выявлено наиболее раннее историческое фото этого здания и фрагмента его пространственного контекста, относящееся к позднему советскому периоду: фото, сделанное В. Озерянко в 1988 г. На фото виден фрагмент северного фасада бывшего дома – восточная оконечность на ширину одной световой оси, а также расположенное выше, на верхней террасе склона, здание ресторана «Театральный». Сравнение этого фото с результатами натурного обследования объектов культурного наследия «Дом Д. ФИО11», начало XX века, 

<

адрес>, б. Курортный/

<

адрес> «Доходный дом К. Г. ФИО4, архитектор ФИО17, 1878 год, 

<

адрес>, Курортный бульвар, 

<

адрес>, указывает на отсутствие каких-либо значительных изменений внешнего облика бывшего дома ФИО11 и пространственного контекста обоих зданий, ныне имеющих статус объектов культурного наследия и объединенную охранную зону. 

По двум поздним фотографическим изображениям бывшего дома ФИО11, находящимся в открытом доступе в коммуникационной сети Интернет, можно установить период, в который произошло частичное изменение облика его главного (западного) фасада. На фото, датированном ДД.ММ.ГГГГ, опоры крыши террасы еще сохранялись в оригинальном виде, как и конструкция её плафона (потолка), не перекрывающая рельефный фриз; на фото же, помещенном в записи «Живого журнала», датированной ДД.ММ.ГГГГ, верхние части опор террасы (стилизованные капители) уже лишены фронтальных прорезных подкосов, рельефный резной фриз закрыт подвесными потолочными панелями и частично, в месте повышения плафона по центральной световой оси, прорезан, а свесы кровли имеют заметно больший, нежели оригинальный, вынос. Поскольку точное время съемки неизвестно (фото могло быть сделано до записи в «Живом журнале»), факт частичных изменения (утрат) внешнего облика можно достоверно соотнести с периодом не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установить, произошли эти локальные изменения до постановки под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия (ДД.ММ.ГГГГ) или позже, не представляется возможным. Анализ состава и содержания предмета охраны объекта культурного наследия, утвержденного Приказом ФИО9 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № о включении его в единый государственный реестр и зафиксированного паспортом объекта культурного наследия «Дом Д. ФИО11», начало XX века 

<

адрес>, город-курорт Кисловодск, бульвар Курортный/

<

адрес>, лит. А показывает, что включенная в предмет охраны планировочная структура здания соответствует поэтажным планам здания, составленным в 2016 году. Прочие позиции предмета охраны также в целом соответствуют характеристикам здания, зафиксированным его натурным обследованием в ходе настоящей экспертизы: местоположение, композиционная роль, габариты, силуэт, секторы и направления видовых раскрытий, конструктивные элементы, объемно-пространственная композиция, конфигурация и конструкция крыши, пространственно-планировочная структура, композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов, и оформление интерьеров. 

Очевидно, что названные локальные изменения облика главного фасада объекта культурного наследия «Дом Д. ФИО11», начало XX века, 

<

адрес>, б. Курортный/

<

адрес> не отразились на облике и целостности восприятия объекта культурного наследия «Доходный дом К. Г. ФИО4, архитектор ФИО17, 1878 год, 

<

адрес>, Курортный бульвар, 

<

адрес>: изменения его первоначального облика произошли еще в советское время, о чем можно судить по фотографическим изображениям объекта разных лет. Если на дореволюционных снимках композиция здания симметричная, в четыре световых оси на главном (западном) фасаде, с угловыми верандами в уровне второго этажа, то на фото 1988 года то же здание предстает в ныне сохраняющемся и зафиксированном предметом охраны объекта культурного наследия облике, с иным декоративно-пластическим решением экстерьера и асимметричной объемно-пространственной композицией (без юго-западной угловой веранды, превращенной во внутреннее помещение, и с пристроенным с юга большим дополнительным объемом, проявленным на главном фасаде двумя световыми осями), что прямо подтверждает данные, приведенные в книге ФИО22 и ФИО18. «Архитектура старого Кисловодска» (ФИО22, ФИО18 Архитектура старого Кисловодска. – Пятигорск: «Снег», 2006. – 512 с.). 

К настоящему же времени основным отличием от исторического облика здания является мансардный этаж, сооруженный не ранее 1990-х годов. По неизвестной причине поздняя, не имеющая отношения к подлинному облику здания конфигурация крыши, материал конструкций, характер покрытия и «чердачные окна» включены в предмет охраны объекта.

Законодательное определение исторического облика объекта культурного наследия отсутствует. В профессиональной сфере, в научном дискурсе, в публицистике и обиходе под таковым применительно к памятникам архитектуры (зданиям и ансамблям) понимается комплекс визуальных качеств объекта: композиционных, объемно-пространственных, планировочных, декоративно-пластических, колористических и т.

<

адрес> облик объекта культурного наследия «Дом Д. ФИО11», начало XX века, 

<

адрес>, город-курорт Кисловодск, бульвар Курортный/

<

адрес>, лит. А, зафиксирован исключительно сохранившимися и находящимися в открытом доступе фотографическими изображениями его экстерьера, наиболее раннее из которых датируется 1988 годом. Какие-либо изображения либо словесные описания интерьеров архивно-библиографическим поиском не выявлены. 

Посредством сравнения исторического фотографического изображения здания с поздними фото и результатами его натурного обследования в ходе настоящей экспертизы установлен факт изменения оформления главного фасада здания в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и, соответственно, утверждения предмета охраны – согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» – особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению. Допустимо однако, что изменения произошли после включения здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, что обеспечивало зданию охранный статус. 

Какая-либо связь между частичными изменениями оформления главного фасада объекта культурного наследия «Дом Д. ФИО11», начало XX века, 

<

адрес>, город-курорт Кисловодск, бульвар Курортный/

<

адрес>, лит. А, и строительными работами на объекте культурного наследия «Дом Д. ФИО11», начало XX века, 

<

адрес>, город-курорт Кисловодск, бульвар Курортный/

<

адрес>, лит. А, состоявшими, как показано по результатам исследования по вопросу №, в перепланировке и переустройстве нежилых помещений, не установлена. 

Сохранность прочих позиций предмета охраны объекта культурного наследия «Дом Д. ФИО11», начало XX века, 

<

адрес>, город-курорт Кисловодск, бульвар Курортный/

<

адрес>, лит. А, подтверждается результатами натурного обследования здания, проведенного в ходе настоящей экспертизы. 

Первоначальный облик объекта культурного наследия «Доходный дом К. Г. ФИО4, архитектор ФИО17, 1878 год, 

<

адрес>, Курортный бульвар, 

<

адрес>, запечатлен на дореволюционных фото, измененный же его облик, как в части объемно-пространственной композиции, так и декоративного оформления экстерьера, на фото 1988 года. Позднее искажение исторического облика – устройство мансардного этажа, произошло до обретения зданием статуса объекта культурного наследия. Соответственно, какого-либо влияния на исторический облик и целостное восприятие объекта культурного наследия «Доходный дом К. Г. ФИО4, архитектор ФИО17, 1878 год, 

<

адрес>, Курортный бульвар, 

<

адрес>, строительные работы на объекте культурного наследия «Дом Д. ФИО11», начало XX века, 

<

адрес>, город-курорт Кисловодск, бульвар Курортный/

<

адрес>, лит. А, оказать не могли.

После проведения строительных работ в объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>, №, установленных при ответе эксперта на вопрос №, искажение либо повреждение исторического облика, а также целостности восприятия объектов культурного наследия регионального значения «Дом Д.ФИО11» расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Курортный/

<

адрес>, литер А и «Доходный дом К.Г. ФИО4, архитектор ФИО17», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не возникло.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено понятие "реконструкция" применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

При этом, исходя из положений пункта 7 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 10 статьи 1 ГрК РФ помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. 

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений, приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома. Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной (пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом, постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. 

Согласно данной норме самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). 

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По результатам обследования в рамках судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы, экспертами установлено, что в нежилых помещениях, расположенных на 1-м и 2-м этажах здания по адресу: 

<

адрес>/б-

<

адрес>, выполнены работы по демонтажу и устройству перегородок и дверных блоков, пробивке и закладке оконных проемов и монтажу оконных блоков, установке и переносу сантехнического оборудования и инженерных сетей, в границах наружных стен здания.

В результате выполненных вышеуказанных строительных работ, изменилась конфигурация помещений и их количество – образовались новые помещения №№, 48, 49, 50, 51, 52, за счет перепланировки ранее существовавших помещений. Все вышеуказанные работы выполнялись в пределах ранее существовавших помещений.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов,, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон, убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не представлено.

По мнению суда, указанное экспертное заключение судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Принимая во внимание, что реконструкция нежилых помещений №, 24-29, 29а-32а, 33, 35-40, 40а.40б. 40в. 41-46, принадлежащих на праве собственности ФИО7 с 2020 года, проведена в установленном законом порядке, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Ант», согласно которому площадь нежилых помещений №, 24-29, 29а-32а, 33, 35-40, 40а.40б. 40в. 41-46 расположенных в литере А,А1,а составляет 453,3 кв.м., при этом право собственности ФИО12 на нежилое помещение площадью 52,3 кв.м. возникло только в 2017 году, право собственности ФИО6 на помещение площадью113,7 кв.м. – в 2011 году, суд соглашается с доводами истца о том, что имеет место быть несоответствие сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с №, в части общей площади помещений №, 24- 29, 29а-32а, 33, 35-40, 40а, 406, 40в, 41-46 указанной в размере 315,1 кв.м., без учета Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что реконструкция была проведена в установленном законом порядке, кроме того ни органом местного самоуправления, в полномочия которого входит выдача разрешения на строительство (реконструкции), ни иными лицами претензий относительно спорных нежилых помещений не предъявлено, встречных исковых требований не заявлено, перепланировка и переустройство не ведут к увеличению площади помещения, а к увеличению площади и изменения параметров помещения провела выполненная в 2005 году реконструкция в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 о сохранении помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном виде и признании права собственности в составе помещений: №а площадью 3,6 кв.м.; № (кабинет) 17,1 кв.м.; № (кабинет) 17,3 кв.м.; № (кабинет) 27,9 кв.м.; № (кабинет) 27,3 кв.м.; № (коридор) 18,5 кв.м.; № (кабинет) 12,3 кв.м.; № (кабинет) 12,9 кв.м.; № (холл) 26,4 кв.м.; № (кабинет) 17,1 кв.м.; № (кабинет) 17,4 кв.м.; № (коридор) 8,7 кв.м.; № (балкон) 42,0 кв.м.; № (балкон) 9,3 кв.м.; № (котельная) 8,3 кв.м.; № (кабинет) 11,0 кв.м.; № (кабинет) 9,7 кв.м.; №а (кабинет) 5,7 кв.м.; № (коридор) 6,4 кв.м.; № (подсобное) 3,6 кв.м.; № (сан.узел) 3,9 кв.м.; №а (сан.узел) 4,1 кв.м.; № (подсобное) 3,4 кв.м.; № (коридор) 2,2 кв.м.; № (комната персонала) 7,8 кв.м.; № (тамбур) 1,0 кв.м.; № (кабинет) 14,2 кв.м.; № (холл) 20,4 кв.м.; № (сан.узел) 2,3 кв.м.; №а (комната) 14,8 кв.м.; №б (коридор) 7,0 кв.м.; №в (комната) 8,4 кв.м.; № (комната) 12,2 кв.м. ; № (сан.узел) 2,2 кв.м. ; № (сан.узел) 2,2 кв.м. ; № (комната) 14,5 кв.м. ; № (коридор) 5,4 кв.м. ; № (коридор) 5,4 кв.м. ; № (сан.узел) 2,3 кв.м. ; № (сан. узел) 2,9 кв.м.; № (подсобное) 5,0 кв.м.; № (подсобное) 1,7 кв.м.; № (тамбур) 1,6 кв.м.; № (коридор) 3,0 кв.м. общей площадью 450,4 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Разрешая исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО12 об установлении порядка пользования земельным участком на котором расположен объект недвижимого имущества, в котором находятся помещения, принадлежащие сторонам на праве собственности, суд полагает, что данные требования направлены на то, чтобы упорядочить между сторонами имеющиеся разногласия в праве пользования этим земельным участком, поскольку направленное, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ предложение о заключении договора об определении порядка пользования земельным участком осталось без ответа, следовательно стороны не пришли к соглашению по предложенному ФИО7 варианту пользования земельным участком, из чего и возник спор. Более того, в последующем ФИО7 и ФИО12 также вправе обратится в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков исходя из установленного порядка пользования этим земельным участком, поскольку владение земельным участком предполагает платность, либо в виде арендной платы, либо в виде соответствующих налогов, а в настоящее время лишь ответчик ФИО6 владеет частью земельного участка площадью 204 кв.м. на основании договора аренды, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит учету при определении порядка пользования земельным участком между сторонами в целом, как и ряд иных обстоятельств. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела сторонами предъявлялись друг другу претензии по поводу того, кто и где может осуществлять благоустройство земельного участка, ставить клумбы и тому подобное.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, юридически значимым для решения вопроса о наличии возможности определения порядка пользования земельным участком является выявление возможности определения порядка пользования земельным участком.

Возвращаясь к заключению эксперта №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, чтонНа день проведения натурного обследования, фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес>/б

<

адрес>, сложился, на местности фиксируется строениями, ограждениями и предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком, с учетом: 

- обеспечения доступа совладельцев к наружным стенам литера «А», для обслуживания, ремонта и поддержания в рабочем состоянии строительных конструкций, площади частей земельного участка, приближенной к площади пропорционально занимаемой площади помещений в литере «А»;

обеспечения доступа совладельцев к наружным стенам литера «А», для обслуживания, ремонта и поддержания в рабочем состоянии строительных конструкций, фактического пользования земельным участком, договора аренды от 02.05.2023г. №г., площадью 204 кв.м.;

обеспечения доступа совладельцев к наружным стенам литера «А», для обслуживания, ремонта и поддержания в рабочем состоянии строительных конструкций, фактического пользования земельным участком, договора аренды от 02.05.2023г. №г., площадью 204 кв.м., площади частей земельного участка, приближенной к площади пропорционально занимаемой площади в литере «А».

Истец ФИО7 просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1025 м2, находящийся по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>, в соответствии с первым вариантом порядка пользования земельным участком по заключению судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом обеспечения доступа совладельцев к наружным стенам литера «А», для обслуживания, ремонта и поддержания в рабочем состоянии строительных конструкций, площади частей земельного участка, приближенной к площади пропорционально занимаемой площади помещений в литере «А».

Однако суд не может согласиться с заявленными требованиями в этой части, поскольку выбранный истцом вариант порядка пользования земельным участком не учитывает владение ФИО6 частью земельного участка площадью 204 кв.м. на основании договора аренды земельного участка, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком между ФИО7, ФИО6, ФИО12, установив порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1025 м2, находящийся по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>, в соответствии со вторым вариантом порядка пользования земельным участком с учетом обеспечения доступа собственников нежилых помещений к наружным стенам литера «А», для обслуживания, ремонта и поддержания в рабочем состоянии строительных конструкций, фактического пользования земельным участком, договора аренды от 02.05.2023г. №г. по заключению судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в общее пользование ФИО7, ФИО12 и ФИО6 по 

<

адрес>/б

<

адрес>, определяется часть земельного участка ЧЗУ4, площадью 435,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350947,03 

1377805,59 

2 

350948,11 

1377807,30 

3 

350947,57 

1377807,26 

4 

350948,04 

1377816,9 

5 

350947,63 

1377816,93 

6 

350946,94 

1377816,94 

7 

350917,06 

1377818,66 

8 

350916,09 

1377818,45 

9 

350914,49 

1377818,50 

10 

350913,92 

1377812,36 

11 

350915,87 

1377812,23 

12 

350915,77 

1377809,07 

13 

350916,42 

1377809,03 

14 

350916,32 

1377807,27 

15 

350922,66 

1377806,93 

16 

350925,95 

1377806,81 

17 

350927,02 

1377805,74 

18 

350926,95 

1377804,20 

19 

350929,57 

1377804,07 

20 

350928,67 

1377789,72 

21 

350931,50 

1377789,55 

22 

350932,46 

1377803,81 

23 

350935,03 

1377803,67 

24 

350935,09 

1377805,22 

25 

350936,20 

1377806,19 

В пользование ФИО6 по 

<

адрес>/б

<

адрес>, определяются две части земельного участка, общей площадью 59,0 кв.м., а именно:

- ЧЗУ2, площадью 28,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350945,51 

1377803,15 

2 

350946,68 

1377805,01 

3 

350947,03 

1377805,59 

4 

350936,20 

1377806,19 

5 

350935,09 

1377805,22 

6 

350935,03 

1377803,67 

- ЧЗУ3, площадью 31,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350948,11 

1377807,30 

2 

350953,92 

1377816,53 

3 

350948,04 

1377816,90 

4 

350947,57 

1377807,26 

<

адрес> частей земельного участка по 

<

адрес>/б

<

адрес>, определяемых в пользование ФИО6, с учетом части земельного участка ЧЗУ4, определяемой в общее пользование, рассчитанная экспертом математическим методом, составляет 204,0 кв.м.

В пользовании ФИО7 по 

<

адрес>/б

<

адрес>, определяются три части земельного участка, общей площадью 508,0 кв.м., а именно:

- ЧЗУ1, площадью 132,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350936,85 

1377789,25 

2 

350945,51 

1377803,15 

3 

350935,03 

1377803,67 

4 

350932,46 

1377803,81 

5 

350931,50 

1377789,55 

- ЧЗУ5, площадью 199,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350947,63 

1377816,93 

2 

350948,08 

1377825,45 

3 

350942,34 

1377825,72 

4 

350940,46 

1377822,63 

5 

350916,27 

1377824,85 

6 

350916,17 

1377821,48 

7 

350916,09 

1377818,45 

8 

350917,06 

1377818,66 

9 

350946,94 

1377816,94 

- ЧЗУ6, площадью 177,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350928,67 

1377789,72 

2 

350929,57 

1377804,07 

3 

350926,95 

1377804,20 

4 

350927,02 

1377805,74 

5 

350925,95 

1377806,81 

6 

350922,66 

1377806,93 

7 

350922,62 

1377803,38 

8 

350917,32 

1377803,80 

9 

350916,79 

1377794,11 

10 

350918,37 

1377790,27 

<

адрес> частей земельного участка по 

<

адрес>/б

<

адрес>, определяемых в пользование ФИО7, с учетом части земельного участка ЧЗУ4, определяемой в общее пользование, рассчитанная экспертом математическим методом, составляет 653 кв.м.

В пользование ФИО12 по 

<

адрес>/б

<

адрес>, определяются часть земельного участка ЧЗУ7, площадью 23,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350922,62 

1377803,38 

2 

350922,66 

1377806,93 

3 

350916,32 

1377807,27 

4 

350916,31 

1377807,09 

5 

350915,18 

1377805,82 

6 

350916,48 

1377804,40 

7 

350916,46 

1377803,87 

8 

350917,32 

1377803,80 

<

адрес> части земельного участка по 

<

адрес>/б

<

адрес>, определяемой в пользование ФИО12, с учетом части земельного участка ЧЗУ4, определяемой в общее пользование, рассчитанная экспертом математическим методом, составляет 168,0 кв.м.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу абз. 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислена эксперту в области истории и культуры ФИО15 денежная сумма в размере 95 472 рублей, предварительно внесенную ФИО7 на счет ФИО9 Судебного департамента в 

<

адрес> в размере 121 600 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также перечислена экспертному учреждению Общества с ограниченной ответственностью «Техгеострой эксперт»денежную сумму в размере 26 128 рублей, предварительно внесенную ФИО7 на счет ФИО9 Судебного департамента в 

<

адрес> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом директор ООО «Техгеострой эксперт» обратился с заявлением о взыскании судебных расходов за подготовку строительно-технической, землеустроительной части экспертизы в сумме 164 534 рублей. 

Принимая во внимание, что расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ понесены ФИО7 в связи с необходимостью получения надлежащих доказательств того, что сохранение принадлежащего ей помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, то в пользу ООО «Техгеострой эксперт» подлежат взысканию с ФИО7 судебные расходы за подготовку строительно-технической, землеустроительной части экспертизы в сумме 138 406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО9 архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещений в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном виде в составе помещений: №а площадью 3,6 кв.м.; № (кабинет) 17,1 кв.м.; № (кабинет) 17,3 кв.м.; № (кабинет) 27,9 кв.м.; № (кабинет) 27,3 кв.м.; № (коридор) 18,5 кв.м.; № (кабинет) 12,3 кв.м.; № (кабинет) 12,9 кв.м.; № (холл) 26,4 кв.м.; № (кабинет) 17,1 кв.м.; № (кабинет) 17,4 кв.м.; № (коридор) 8,7 кв.м.; № (балкон) 42,0 кв.м.; № (балкон) 9,3 кв.м.; № (котельная) 8,3 кв.м.; № (кабинет) 11,0 кв.м.; № (кабинет) 9,7 кв.м.; №а (кабинет) 5,7 кв.м.; № (коридор) 6,4 кв.м.; № (подсобное) 3,6 кв.м.; № (сан.узел) 3,9 кв.м.; №а (сан.узел) 4,1 кв.м.; № (подсобное) 3,4 кв.м.; № (коридор) 2,2 кв.м.; № (комната персонала) 7,8 кв.м.; № (тамбур) 1,0 кв.м.; № (кабинет) 14,2 кв.м.; № (холл) 20,4 кв.м.; № (сан.узел) 2,3 кв.м.; №а (комната) 14,8 кв.м.; №б (коридор) 7,0 кв.м.; №в (комната) 8,4 кв.м.; № (комната) 12,2 кв.м. ; № (сан.узел) 2,2 кв.м. ; № (сан.узел) 2,2 кв.м. ; № (комната) 14,5 кв.м. ; № (коридор) 5,4 кв.м. ; № (коридор) 5,4 кв.м. ; № (сан.узел) 2,3 кв.м. ; № (сан. узел) 2,9 кв.м.; № (подсобное) 5,0 кв.м.; № (подсобное) 1,7 кв.м.; № (тамбур) 1,6 кв.м.; № (коридор) 3,0 кв.м. общей площадью 450,4 кв.м.

Признать за ФИО7 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес> общей площадью 450,4 кв.м., в том числе: №а площадью 3,6 кв.м.; № (кабинет) 17,1 кв.м.; № (кабинет) 17,3 кв.м.; № (кабинет) 27,9 кв.м.; № (кабинет) 27,3 кв.м.; № (коридор) 18,5 кв.м.; № (кабинет) 12,3 кв.м.; № (кабинет) 12,9 кв.м.; № (холл) 26,4 кв.м.; № (кабинет) 17,1 кв.м.; № (кабинет) 17,4 кв.м.; № (коридор) 8,7 кв.м.; № (балкон) 42,0 кв.м.; № (балкон) 9,3 кв.м.; № (котельная) 8,3 кв.м.; № (кабинет) 11,0 кв.м.; № (кабинет) 9,7 кв.м.; №а (кабинет) 5,7 кв.м.; № (коридор) 6,4 кв.м.; № (подсобное) 3,6 кв.м.; № (сан.узел) 3,9 кв.м.; №а (сан.узел) 4,1 кв.м.; № (подсобное) 3,4 кв.м.; № (коридор) 2,2 кв.м.; № (комната персонала) 7,8 кв.м.; № (тамбур) 1,0 кв.м.; № (кабинет) 14,2 кв.м.; № (холл) 20,4 кв.м.; № (сан.узел) 2,3 кв.м.; №а (комната) 14,8 кв.м.; №б (коридор) 7,0 кв.м.; №в (комната) 8,4 кв.м.; № (комната) 12,2 кв.м. ; № (сан.узел) 2,2 кв.м. ; № (сан.узел) 2,2 кв.м. ; № (комната) 14,5 кв.м. ; № (коридор) 5,4 кв.м. ; № (коридор) 5,4 кв.м. ; № (сан.узел) 2,3 кв.м. ; № (сан. узел) 2,9 кв.м.; № (подсобное) 5,0 кв.м.; № (подсобное) 1,7 кв.м.; № (тамбур) 1,6 кв.м.; № (коридор) 3,0 кв.м. общей площадью 450,4 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на нежилое помещение с кадастровым № адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений уполномоченным регистрирующим органом в сведения ЕГРН в установленном законом порядке

Исковые требования ФИО7 к ФИО12, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>, в соответствии со вторым вариантом порядка пользования земельным участком с учетом обеспечения доступа собственников нежилых помещений к наружным стенам литера «А», для обслуживания, ремонта и поддержания в рабочем состоянии строительных конструкций, фактического пользования земельным участком, договора аренды от 02.05.2023г. №г. по заключению судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ.:

в общее пользование ФИО7, ФИО12 и ФИО8 по 

<

адрес>/б

<

адрес>, определить часть земельного участка ЧЗУ4, площадью 435,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350947,03 

1377805,59 

2 

350948,11 

1377807,30 

3 

350947,57 

1377807,26 

4 

350948,04 

1377816,9 

5 

350947,63 

1377816,93 

6 

350946,94 

1377816,94 

7 

350917,06 

1377818,66 

8 

350916,09 

1377818,45 

9 

350914,49 

1377818,50 

10 

350913,92 

1377812,36 

11 

350915,87 

1377812,23 

12 

350915,77 

1377809,07 

13 

350916,42 

1377809,03 

14 

350916,32 

1377807,27 

15 

350922,66 

1377806,93 

16 

350925,95 

1377806,81 

17 

350927,02 

1377805,74 

18 

350926,95 

1377804,20 

19 

350929,57 

1377804,07 

20 

350928,67 

1377789,72 

21 

350931,50 

1377789,55 

22 

350932,46 

1377803,81 

23 

350935,03 

1377803,67 

24 

350935,09 

1377805,22 

25 

350936,20 

1377806,19 

В пользование ФИО6 по 

<

адрес>/б

<

адрес>, определить две части земельного участка, общей площадью 59,0 кв.м., а именно:

- ЧЗУ2, площадью 28,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350945,51 

1377803,15 

2 

350946,68 

1377805,01 

3 

350947,03 

1377805,59 

4 

350936,20 

1377806,19 

5 

350935,09 

1377805,22 

6 

350935,03 

1377803,67 

- ЧЗУ3, площадью 31,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350948,11 

1377807,30 

2 

350953,92 

1377816,53 

3 

350948,04 

1377816,90 

4 

350947,57 

1377807,26 

В пользовании ФИО7 по 

<

адрес>/б

<

адрес>, определить три части земельного участка, общей площадью 508,0 кв.м., а именно:

- ЧЗУ1, площадью 132,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350936,85 

1377789,25 

2 

350945,51 

1377803,15 

3 

350935,03 

1377803,67 

4 

350932,46 

1377803,81 

5 

350931,50 

1377789,55 

- ЧЗУ5, площадью 199,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350947,63 

1377816,93 

2 

350948,08 

1377825,45 

3 

350942,34 

1377825,72 

4 

350940,46 

1377822,63 

5 

350916,27 

1377824,85 

6 

350916,17 

1377821,48 

7 

350916,09 

1377818,45 

8 

350917,06 

1377818,66 

9 

350946,94 

1377816,94 

- ЧЗУ6, площадью 177,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350928,67 

1377789,72 

2 

350929,57 

1377804,07 

3 

350926,95 

1377804,20 

4 

350927,02 

1377805,74 

5 

350925,95 

1377806,81 

6 

350922,66 

1377806,93 

7 

350922,62 

1377803,38 

8 

350917,32 

1377803,80 

9 

350916,79 

1377794,11 

10 

350918,37 

1377790,27 

В пользование ФИО12 по 

<

адрес>/б

<

адрес>, определить часть земельного участка ЧЗУ7, площадью 23,0 кв.м., в границах:

№№ точки 

X 

Y 

1 

350922,62 

1377803,38 

2 

350922,66 

1377806,93 

3 

350916,32 

1377807,27 

4 

350916,31 

1377807,09 

5 

350915,18 

1377805,82 

6 

350916,48 

1377804,40 

7 

350916,46 

1377803,87 

8 

350917,32 

1377803,80 

Исковые требования ФИО7 к ФИО12, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1025 м2, находящийся по адресу: 

<

адрес>/ б-

<

адрес>, в соответствии с первым вариантом порядка пользования земельным участком по заключению судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 в пользу экспертного учреждения ООО «Техгеострой эксперт» судебные расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной, историко-культурной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

–