Апелляционный № 10-20/2017

По уголовному делу № 1-40/2016

Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 октября 2017 года

Читинский районный суд в составе председательствующего судьи Читинского районного суда Забайкальского края Поповой В.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

осужденного ФИО1,

потерпевшего М.,

защитника – адвоката Портнягина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Степановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Портнягина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 29.08.2017, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый:

21.11.2014 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 17.07.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц,

05.02.2016 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 21.11.2014 и 05.02.2016 отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края, к отбытию окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 марта 2017 года около 23 часов у ФИО1 находящегося у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после произошедшего накануне в этот же день конфликта с родственником М., возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью М., 15 марта 2017 года около 23.45 часов, ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты>, подъезжая к дому потерпевшего, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не справившись с управлением допустил наезд на автомашину М. 

<

данные изъяты>. М., находясь около ограды своего дома, при виде случившегося, подбежал к кабине а/м «

<

данные изъяты>, открыл дверцу с водительской стороны, в этот момент ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия имеющийся при нем неустановленный острый предмет, нанес им М. один удар в левое плечо и один удар в заднюю поверхность грудной клетки, причинив резаные раны левого плеча (1 шт.), на задней поверхности грудной клетки в проекции 1-го ребра слева от задней подмышечной до лопаточной линии (1 шт.), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Мировым судьей судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, постановлен обвинительный приговор. 

От адвоката Портнягина А.С. поступила апелляционная жалоба в интересах осуждённого ФИО1, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края отменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с отбыванием в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Портнягин А.С. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель находит приговор законным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Потерпевший М. просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в части назначения наказания, не связанного с отбыванием в колонии-поселении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью М., при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка. В приговоре обоснованно отмечено, что доказательствами, собранными по делу, подтверждается предъявленное обвинение.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим 21.11.2014 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 17.07.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц; 05.02.2016 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период двух условных сроков за совершенные преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 74, 70 УК РФ. Мотивы, по которым суд не счёл возможным применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 115 УК РФ, изложены в приговоре, а именно: он совершил умышленное преступление в период условного осуждения по двум приговорам, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Однако суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с нижеследующим.

Мировым судьёй при назначении наказания допущены нарушения требований общей части УК РФ, которые выразились в учёте благоприятного для осуждённого мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Между тем, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Право выразить свою позицию по вопросам, разрешаемых судьёй при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не даёт судье возможность обосновывать применение конкретного наказания, назначаемого на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, мнение потерпевшего.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 представил справку из Домнинской участковой больницы о нахождении его жены в состоянии беременности, в связи с чем данное обстоятельство суд признаёт смягчающим его наказание, что влечёт смягчение наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 29.08.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ снизить до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Читинского районного суда от 21.11.2014 и 05.02.2016 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговорам от 21.11.2014 и 05.02.2016 окончательно определить к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мировым судьёй на мнение потерпевшего при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Портнягина А.С. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда. 

Судья В.А. Попова