№1-716/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «28» октября 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, самовольно находясь в заброшенной квартире расселенного дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа похитил имущество, ранее находившееся в пользовании покойного ФИО5, принадлежащее сестре последнего – Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив указанное имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО3

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, страдает рядом хронических заболеваний, получил увечье в ходе СВО. 

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении конкретного размера наказания ФИО1 суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ. С учетом сведений о состоянии здоровья ФИО1, его инвалидности, суд не находит возможным заменить назначенное наказание на принудительные работы. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных; являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу-отменить 

Вещественное доказательство- товарный чек – хранить при уголовном деле, мобильным телефоном законному владельцу по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова