Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Дорошенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» к ФИО1, Товариществу собственников жилья «Магарачская 1», третье лицо, - Администрация города Ялты, о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТомСтрой» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Согласно договору аренды земельного участка от 24.10.2008 года Массандровский поселковый совет передал, а ЧП «Укркомсервис» принял во временное платное пользование (аренду) земельный участок площадью 0,03 га по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания торгового комплекса. В соответствием с дополнительным соглашением № к договору от 24.10.2008 года арендатором указанного земельного участка является ООО «ТомСтрой» вследствие реорганизации ЧП «Укркомсервис». Сведения об арендованном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов». На смежном по отношению к арендованному земельном участке по 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, которая оградила забором часть арендуемого истцом земельного участка площадью 58 кв.м. Истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 0,03 га с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа ограждения из металлопрофиля, установленного на земельном участке.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца ТСЖ «Магарачская 1» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Представитель истца пояснил, что поскольку исковые требования касаются непосредственно демонтажа забора на земельном участке, а представитель ТСЖ «Магарачская 1», а также ФИО1 на протяжении всего судебного разбирательства настаивали на том, что данный забор возведен ТСЖ «Магарачская 1», представитель истца полагал необходимым привлечь последнего в качестве соответчика по делу и просил суд обязать демонтировать забор лицом, его установившим.

В судебное заседание ФИО1, ТСЖ «Магарачская 1» не явились, уведомлены надлежаще, направили письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ФИО1, а также председатель ТСЖ «Магарачская 1» ФИО2 настаивали на том, что ограждение из металлопрофиля на спорном земельном участке возведено именно ТСЖ «Магарачская 1», о чем имеется решение собрания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно договору аренды земельного участка от 24.10.2008 года Массандровский поселковый совет передал, а ЧП «Укркомсервис» принял во временное платное пользование (аренду) земельный участок площадью 0,03 га по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания торгового комплекса. В соответствием с дополнительным соглашением № к договору от 24.10.2008 года арендатором указанного земельного участка является ООО «ТомСтрой» вследствие реорганизации ЧП «Укркомсервис». Сведения об арендованном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов» (л.д. 19-45). 

На смежном по отношению к арендованному земельном участке по 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 Согласно акта проверки Государственного земельного надзора от 02.06.2016 года ФИО1 использует земельный участок площадью 89 кв.м., в том числе часть земельного участка площадью 58 кв.м., переданного в аренду ООО «ТомСтрой». За использование земельного участка площадью 89 кв.м. по адресу: 

<

адрес> без наличия предусмотренных законодательством прав на земельный участок, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который ею добровольно оплачен (л.д. 103-117).

Согласно протоколу № 2 организационного собрания совладельце дома ОСМД «Магарачская 1» от 18.06.2010 года и принятого по результатам собрания решения, ОСМД «Магарачская 1» взяло на себя обязательство огородить придомовую территорию со стороны квартиры № члена ОСМД «Магарачская 1» ФИО1

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренныестатьями 301-304ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывалось выше, согласно проведенной проверке Государственным земельным надзором установлено занятие ФИО1 части земельного участка, находящегося в аренде истца ООО «ТомСтрой».

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, а также подтверждено протоколом № 2 организационного собрания совладельце дома ОСМД «Магарачская 1» от 18.06.2010 года, ограждение из металлопрофиля (забор) по адресу: 

<

адрес>, возведен ТСЖ (ранее ОСМД) «Магарачская 1».

Поскольку истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком именно путем демонтажа ограждения из металлопрофиля (забора) по указанному адресу, принимая во внимание, что суд вправе возложить данную обязанность непосредственно на лицо, установившее данное ограждение и создавшее тем самым истцу препятствия в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу, что обязанность по демонтажу забора необходимо возложить на ТСЖ «Магарачская 1».

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» к ФИО1, Товариществу собственников жилья «Магарачская 1», третье лицо, - Администрация города Ялты, о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора, удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Магарачская 1» освободить земельный участок площадью 0,03 га с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа ограждения из металлопрофиля, установленного на земельном участке.

В случае невыполнения Товариществом собственников жилья «Магарачская 1» обязанности демонтировать ограждение из металлопрофиля на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, истец вправе снести указанное строение и освободить земельный участок с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В удовлетворении иной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Магарачская 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК