Дело № 2-1124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

с участием 

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Советского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования обоснованы следующим. Истица является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, которые расположены по адресу 

<

адрес>. Объект незавершенного строительства в период с 2010 года по 2016 год был достроен истицей, в настоящее время представляет собой индивидуальный жилой дом, который используется для проживания. На строительство указанного дома разрешение администрацией Советского района г. Новосибирска не выдавалось. Таким образом, дом является самовольной постройкой. 

Вместе с тем, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, возведена без нарушения строительных и пожарных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного истцы ФИО2 просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 191,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.2-4,97).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была извещена, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.90-91).

Согласно доводам отзыва, при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, администрация Советского района г. Новосибирска не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, исходя из которого, с учетом приложенных документов, исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.86-87)

Согласно доводам мэрии города Новосибирска, истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретные изменения проведенные в результате реконструкции, не приложена проектная документация на реконструкцию спорного объекта. В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом разрешения на строительство или необоснованного отказа в его получении до момента начала работ. Истцом не доказано, что сохранение спорного объекта не нарушает права и законные интересы других лиц. Спорный объект расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальный жилые дома», «садовые дома» - 30%. Поскольку истцом не представлен инженерно-топографический план земельного участка, невозможно сделать вывод о существующем местоположении (пересечении или не пересечении границ земельного участка, соблюдении правил землепользования и застройки) спорного объекта на земельном участке, а, следовательно, невозможно сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц. 

Ознакомившись с отзывом мэрии города Новосибирска, истица представила в материалы дела дополнительное доказательством, а именно заключение кадастрового инженера, выполненное ООО «СНПЦ-Гео».

Кроме того, стороной истца были представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым на момент приобретения объекта незавершенного строительства в 2010 году (площадью 103,9 кв.м., степенью готовности 32%), был возведен только фундамент и каркас (стены) первого этажа. Внешне размеры и границы указанного объекта незаверенного строительства совпадают с границами достроенного индивидуального жилого дома. Соответственно, с момента приобретения дом был полностью достроен, а не реконструирован, как на это указывает мэрия (л.д.98). 

Руководствуясь положениями 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истица ФИО2 на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира земельный участок № (по генплану), расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.5).

В настоящее время ФИО2 также владеет на праве собственности объектом индивидуального жилищного строительства (объектом незавершенного строительства), расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д.9).

Исходя из проведенных геодезических работ по уточнению местоположения здания на местности, следует, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д.125-177).

Таким образом, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащим истице, его контур не пересекает границы смежных земельных участков.

В настоящее время строительство объекта завершено силами истца. 

Согласно представленному в дело техническому плану здания, объект имеет общую площадь 191,2 кв.м. (л.д.99-118).

Разрешение на строительство объекта по адрес 

<

адрес> лицами, возводившими постройку, получено не было.

Таким образом, рассматриваемый объект обладает признаками самовольной постройки.

Истица, создавшая самовольную постройку, предпринимала меры к получению разрешения на строительство, в чем ей было отказано по причине нарушения установленного порядка его выдачи (л.д.6).

Вместе с тем, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Консультант-Строй-Сибирь» № по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.23-76).

Согласно выводам указанного технического заключения, состояние обследуемого жилого одноквартирного дома по адресу 

<

адрес> признано как работоспособное. 

Основные несущие и ограждающие конструкции (стены, фундаменты, перекрытия) по несущей способности находятся в исправном состоянии. Дефектов не выявлено. Внутренняя отделка, окна, двери, на момент обследования находятся в исправном состоянии. Объемно-планировочные решения в целом соответствуют СНиП 31-01-2003 «Дома жилые одноквартирные». Расположение жилого дома на участке удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Инженерные сети водоснабжения, водоотведения и электроснабжения выполнены от центральных городских сетей. Для отопления дома используется автономный двухконтурный настенный газовый котел. Газоснабжение от централизованных сетей. Фактический объем выполненных работ - 100%. 

На основании вышеизложенного, объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> является индивидуальным жилым домом, стоящим на собственном фундаменте, имеющим собственный земельный участок с кадастровым номером №

Обследованный индивидуальный жилой дом завершен строительством и удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Индивидуальный жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм и требований, не наносит вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью людей и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Вышеуказанный индивидуальный жилой дом используется для постоянного (круглогодичного) проживания собственника и членов его семьи и имеет достаточную эксплуатационную надежность (л.д.23-76).

Кроме того, в техническом заключении ООО «Консультант-Строй-Сибирь» Шифр №10/2-ТЗ отражено, что при строительстве данного индивидуального жилого дома соблюдены все необходимые противопожарные номы и правила. 

Также в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «СНПЦ-Гео», в соответствии с выводами которого индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091001:17, расположен в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), а именно в части указанной зоны 54.35.1.845, в пределах которой предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома, индивидуальные гаражи, подсобные сооружения.

Принимая во внимание требования Правил землепользования и застройки, а также СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», можно сделать вывод о соответствии индивидуального жилого дома требованиям данных документов. Земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости находятся в границах красных линий (л.д.125-178).

Указанное выше заключение кадастрового инженера ООО «СНПЦ-Гео» в своей исследовательской части отражает, что площадь земельного участка № составляет 660 кв.м., что соответствует статье 41 Правил землепользования и застройки. Общая площадь застройки земельного участка составляет 103 кв.м или 15,6% от общей площади участка и не превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» (л.д.131).

Кроме того, согласно схемы расположения индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, его местоположение не противоречит регламенту п.п.5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». На схеме расположения отображены расстояния от индивидуального жилого дома до границы земельного участка, минимальное расстояние 4,67 м.

Также местоположение индивидуального жилого дома не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки в отношении соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка (л.д.130-131,136).

Оценивая указанные технические заключения, представленные истцом в материалы дела, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. Учитывая наличие у экспертов, имеющих свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, у суда не имеется. 

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истцы предпринимали меры.

На основе анализа представленных доказательств суд находит установленными следующие обстоятельства: индивидуальный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, который относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованиям - для индивидуального жилищного строительства; постройка не противоречит действующим градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела подтверждена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, позволяющих признать за лицом право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 191,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года

Судья Н.В. Толстик