Судья Жигаревич О.В. Дело № 22к-526-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 20 апреля 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Манжосовой О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Першина Ю.В. в интересах обвиняемого Б. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2020 года, которым 

Б., родившемуся _ _ в ..., гражданину ***, судимому:

- _ _ Ленинским районным судом ... по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён _ _ по сроку;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 дней, т.е. по _ _ .

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Б. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Першина Ю.В., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Сысоевой О.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Першин Ю.В. просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что Б. добровольно явился в полицию, дал правдивые показания, на момент задержания фактически работал, трудовой договор не успел заключить из-за пандемии коронавируса. С учётом изложенного, считает выводы суда о том, что Б. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью основанными лишь на предположениях. Полагает ничем не подтвержденным вывод суда о том, что Б. может угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, т.к. таких опасений они не высказывали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае, когда избрание другой меры пресечения невозможно.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. 

Наличие признаков события преступления и достаточных оснований для осуществления уголовного преследования Б. подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. 

Как следует из обжалуемого постановления, мера пресечения Б. избрана в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства. 

Из материалов дела следует, что Б. судим за свершение особо тяжкого преступления, сопряженного с применением насилия, вновь обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления с применением насилия, не работает, регистрации на территории РФ не имеет, что на начальном этапе расследования даёт достаточные основания опасаться, что он может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного наказания, а также совершить новое преступление. Доводы Б. о том, что он имел источник дохода и подрабатывал разнорабочим в организации по изготовления металлоконструкций, представленными материалами не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, избрание обвиняемому более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит невозможным, поскольку риски того, что Б. скроется от следствия либо продолжит заниматься преступной деятельностью, с учётом установленных данных о его личности, на данном этапе расследования слишком велики, Сведений о возможности его пребывания под домашним арестом по месту проживания сожительницы в материалах дела не содержится. 

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылаются. 

Вместе с тем, вывод суда о том, что Б. может оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства в постановлении ничем не мотивирован, процессуальное положение и фамилии этих лиц не указаны, опасений такого воздействия со стороны обвиняемого никто из участников уголовного судопроизводства не высказывал. Показания Б,, не отрицавшего фактических обстоятельств содеянного и полностью признавшего вину, оснований для таких опасений также не дают. С учётом изложенного, данный вывод суда, послуживший одним из оснований для избрания меры пресечения, полежит исключению из постановления. 

Кроме того, судом неверно исчислен срок действия меры пресечения. Согласно материалам дела, Б. фактически задержан 02.04.2020 г., следовательно, с учётом разъяснений, изложенных в п.3.3 Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017 г., двухмесячный срок его содержания под стражей истекает в 24.00 часа 01.06.2020 г. С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым сократить срок содержания Б. под стражей по 01 июня 2020 г., а также указать размер этого срока в соответствии с требованиями закона. 

Вместе с тем, вносимые изменения не влекут отмены правильного по существу судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2020 года в отношении Б. изменить. 

Исключить из постановления вывод суда о том, что Б. может оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, как основание для избрания ему меры пресечения.

Сократить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б. до 2 /двух/ месяцев, то есть по 01 июня 2020 года включительно. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Першина Ю.В. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: