Дело №

07RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<

адрес> 10 июня 2024 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе :

председательствующего - федерального судьи Нальчикского городского суда КБР Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Т.Е.А., 

законного представителя подсудимого Д.Т.М. – К.З.Х.,

защитника-адвоката – Ж.А.А., представившего удостоверение и ордер в соответствии с законом, 

при секретаре судебного заседания А.С.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Д.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), 

установил:

Уголовное дело по обвинению Д.Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) поступило в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия Д.Т.М. обвиняется в том, что в период с января месяца по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Д.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились по адресу: КБР, 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>, где Б.О.В. оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение, под присмотром Д.Т.М.

В указанный период, Д.Т.М., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ввиду полученного от Б.О.В. отказа, осуществлять интимные услуги, перед иными лицами, умышленно, с целью причинения смерти последней, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения Б.О.В. жизни и желая их наступления, нанес последней множество ударов по лицу, голове и туловищу.

В результате умышленных преступных действий Д.Т.М., Б.О.В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк шеи полукольцевидной формы не замкнутый, горизонтальный, в средней трети шеи передней и боковых поверхностей, кровоподтеки полуовальной формы правой височно-скуловой области, угла рта и нижней челюсти, подбородочной области справа, в области рукоятки грудины, кровоподтеки по передней поверхности шеи с переходом на боковые поверхности, ссадины тыльной поверхности левой кисти, нижней губы, закрытый перелом подъязычной кости. Также согласно заключения эксперта смерть Б.О.В. наступила от механической асфиксии при удавлении шеи петлей, пальцами рук, на что свидетельствуют кровоподтеки шеи, очаговая эмфизема легких, жидкое состояние крови, точечные кровоизлияния на висцеральной плевре.

Описанные телесные повреждения судя по кровоизлияниям в подлежащих тканях, причинены пожизненно, за короткий промежуток времени между ними, непосредственно перед смертью. Повреждения 2.1. и 2.5. могли быть причинены гибким эластичным предметом, (петля, удавка) и другими при затягивании на средней трети шеи сзади от пострадавшего. Повреждения 2.2., 2.3., 2.4. и 2.5. причинены твёрдыми тупыми предметами с ограниченной площадью воздействия, каковыми могут быть пальцы рук и другие, при ударах или при сдавлении органов шеи. Телесное повреждение 2.5. - могло образоваться как при нанесении повреждений 2.1., так и при наличии повреждений 2.3., т.е. при затягивании петлей так и при сдавлении руками области шеи. Повреждения 2.2. и 2.4. не причинили вреда здоровью и в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят, они были нанесены с передней поверхности тела пострадавшей. После их получения Б.О.В. могла совершать активные действия, обороняться и другие, о чем свидетельствуют ссадины лица, левой кисти, кровоподтеки лица и туловища.

По степени тяжести телесные повреждения 2.1., 2.3. и 2.5. квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и являются непосредственной причиной наступившей смерти Б.О.В., сразу после нанесения этих повреждений. 

В дальнейшем, в продолжение своих преступных действий, Д.Т.М. загрузил тело Б.О.В., в автомашину марки «ВАЗ 21011» светлого цвета, государственные регистрационные знаки не установлены, более точная марка и модель автомашины не установлены, после чего отвез его на территорию «Большая Кизиловка» 

<

адрес> КБР и бросил в канал лесного массива, в последующем покинув указанное место. 

Органами предварительного следствия действий Д.Т.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд по собственной инициативе, при наличии оснований для прекращения уголовного дела, проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания законный представитель обвиняемого К.З.Х. и защитник – адвокат Ж.А.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый Д.Т.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Ш.Л.Г. в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие не возражала против прекращения дела в связи со смертью обвиняемого Д.Т.М..

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Д.Т.М. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Проверив материалы дела, выслушав участников предварительного слушания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия близких родственников обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ при наличии основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит вынесению постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, представленных Отделом ЗАГС местной администрации Черекского муниципального района КБР, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о смерти Д.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 68-72).

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, К.З.Х. – супруге обвиняемого разъяснены и понятны. Она поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и не настаивала на продолжении производства по нему в целях реабилитации умершего.

Квалификация инкриминируемого Д.Т.М. преступления не оспаривается, сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для реабилитации обвиняемого, не представлено, обстоятельства, исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении Д.Т.М. в связи с его смертью, отсутствуют.

Суд, убедившись, что последствия прекращения уголовного дела понятны законному представителю умершего Д.Т.М. – К.З.Х., что обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении Д.Т.М. в связи с его смертью отсутствуют, полагает необходимым прекратить производство по данному уголовному делу. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь. 4 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство законного представителя обвиняемого К.З.Х. и защитник – адвокат Ж.А.А. о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Д.Т.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись :

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова