Дело № 22–1061/2025 судья Журкин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Чернышева К.С., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 марта 2025 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Тульского областного суда от 16 августа 2011 г., с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2016 г. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного, полагавшего доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению; мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Тульского областного суда от 16.08.2011, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16.09.2016, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) (6 преступлений), ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003, в редакции Федерального закона от 27.07.2009) (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 04.03.2020 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Начало срока: 16.08.2011, конец срока: 23.07.2028 (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.08.2010 по 16.08.2011).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тульского областного суда 16.08.2011. Ходатайство мотивировал тем, что в настоящее время отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания, формальные требования ст.79 УК РФ выполнены. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области прибыл 06.05.2020. С первых дней прибытия в исправительное учреждение трудоустроен. На данный момент трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на участке «сборка изделий из пластика». К своим производственным обязанностям относится крайне добросовестно, выполняя и перевыполняя все поставленные сменно-плановые задания. Доводит начатую работу до конца. Всегда готов помочь товарищам в решении производственных задач. Был отмечен непосредственным руководством администрации исправительного учреждения, поощрялся, получал благодарности. Активно участвует в общественной и спортивной жизни исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера не пропускает, делает для себя правильные выводы. Занимается саморазвитием, посещает библиотеку, участвует в самодеятельности. В отряде и исправительном учреждении общается с осужденными, которые твердо встали на путь исправления. Конфликтных ситуаций не создает. Всегда самостоятелен в принятии решений, к отрицательным поступкам относится осуждающе. Нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, выполняет все режимные требования. К работам, предусмотренным ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно. Кроме того, проявляет инициативу по мере сил и возможностей участвует в благоустройстве отряда и исправительного учреждения. Ранее, на начальной стадии отбывания наказания, допускал нарушения режима содержания, но сделал необходимые выводы, скорректировал свое поведение, после чего его поведение стало стабильно положительным. С момента крайнего нарушения истек значительный период времени, за который он примерным поведением и добросовестным отношением к труду объективно доказал свое исправление. Администрацией исправительного учреждения как осужденный, который твердо встал на путь исправления, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Вину признал, в содеянном раскаивается. Своим отношением к труду и поведением старается быть примером для других осужденных. Имеет 43 поощрения, имевшиеся взыскания погашены досрочно. Исковых обязательств по приговору суда не имеет, имеет алиментные обязательства, которые выплачивает. Имеет среднее специальное образование, после отбытия наказания намерен продолжить свою трудовою деятельность, прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении. Состоит в гражданском браке. Дорожит и поддерживает социальные связи путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Взаимоотношения в семье хорошие. Имеет все условия для социализации. Имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осознав ошибки прошлого, сделал выводы из своего легкомысленного необдуманного поведения, послужившего причиной его изоляции от общества, полностью переосмыслил свое мировоззрение с помощью администрации исправительного учреждения, осознал свою противоправность и аморальность содеянного, у него твердо сформировалось уважительное отношение к обществу, труду, человеку, правилам и традициям человеческого общежития, имеет новые цели в жизни, в которой нет места наркотическим веществам. Полагает, что своим примерным поведением и крайне добросовестным отношением к труду объективно доказал свое исправление, а также полагает, что очевидна положительная динамика выработки законопослушного образа жизни и его стабильность.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что отказ в условно-досрочном освобождении судом не мотивирован. Он вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. В случае освобождения, имеет место жительства и гарантии трудоустройства. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, у него сформировано законопослушное поведение. Полагает, что указанные обстоятельства суд не принял во внимание. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, согласно расписке 5 мая 2025г., от услуг защитника отказался, не связывая данный отказ с материальным положением, свой отказ, а также дату извещения подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона, положительное решение по вопросу об условно-досрочном освобождении суд может принять, лишь всесторонне учтя сведения о поведении такого осужденного во время отбывания наказания, его личности, отношения к совершенному преступлению, а также ряд других обстоятельств дела, которые в своей совокупности позволят прийти к выводу о достижении в отношении этого осужденного предусмотренных целей уголовного наказания, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ относятся наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основанием для принятия такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения, а также принятия им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Исходя из указанных норм, исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, суд в соответствии с требованиями закона принял во внимание, что он отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, учел данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, наличие поощрений, их характер и количество, периоды принятия мер поощрения, отсутствие действующих взысканий, отношение к учебе и труду. 

Оснований для иной оценки представленных материалов у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 06.05.2020. Трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на участке «сборка» в качестве сборщика. К труду относится добросовестно, замечаний от мастерского состава не поступало. В период с 17.03.2021 по 05.10.2022 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению спиртных, психотропных и наркотических веществ. К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, отказов от работ не имел. С 22.03.2023 переведен на облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания срока наказания допустил 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 26 взысканий и проведены 3 беседы профилактического характера. Указанные взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях имеет 46 поощрений. В обращении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. Образование 9 классов, имеет профессии машиниста (кочегара) котельной, швей. В общеобразовательных учреждениях в исправительном учреждении не обучается. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед старается делать для себя правильные выводы. На занятиях по социально-правовой учебе пассивен. По характеру спокойный, уравновешенный. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, распорядок дня не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, форму одежды не нарушает, внешне опрятен, аккуратен, на замечания реагирует правильно, в коллективе осужденных отношения строит правильно. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и получением посылок, передач, отношениями дорожит. Имеет исполнительный лист по алиментным обязательствам. Вину в совершенном преступлении признал.

Согласно заключению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осужденный ФИО1 характеризуется как осужденный с нестабильным поведением, своим трудом, примерным поведением, а также активным участием в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не доказал свое исправление. После освобождения не гарантируется постоянное место жительства, гарантируется трудоустройство. Все меры по исправлению осужденного не достигнуты и последний нуждается в отбывании назначенного судом срока наказания. Заключение администрации исправительного учреждения - нецелесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Также установлено, что осужденный ФИО1 переведен в 2020 году из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в настоящее время переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, к работам без оплаты труда относится добросовестно, имеет 49 поощрений в виде разрешений получить дополнительную посылку (передачу), благодарностей, предоставлений дополнительного длительного свидания, досрочного снятия ранее наложенного взыскания по итогам квартальных работ, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных, культурно-массовых, праздничных мероприятиях, которые получены в период с 20.01.2015 по 20.01.2025, на профилактическом учете в настоящее время не состоит, исковых обязательств по приговору суда не имеет, имеет место жительства, семью и гарантии трудоустройства, то есть условия для социализации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу статьи 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

Согласно справке о взысканиях, за время отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 26 нарушений установленного режима содержания, из них: - в 2007 г. 3 раза подвергался взысканиям в виде письменных выговоров за межкамерную связь и за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, и 1 раз в 2020 г. за выражение жаргонными словами; 17 раз подвергался взысканиям в виде устных выговоров в 2009-2012 г.г., в 2020-2021 г.г. за нарушение формы одежды, нахождение на своем спальном месте в неотведенное время, невыполнение команды «подъем», за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, за отказ взять руки за спину, вынос продуктов питания из столовой, за невыполнение обязанности поздороваться с сотрудниками администрации исправительного учреждения и за невыполнение обязанности ответственного за уборку в камере; по 1 разу в 2012 г. и в 2013 г. водворялся в карцер на 10 суток и в одиночную камеру за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов; 3 раза водворялся в ШИЗО в 2013 г. и в 2021 г. за нахождение на своем спальном месте в неотведенное время и за невыполнение обязанности поздороваться с сотрудниками администрации исправительного учреждения. Все указанные взыскания погашены в установленном законом порядке.

Согласно материалам личного дела осужденного, с осужденным ФИО1 за весь период отбывания наказания были проведены 3 беседы профилактического характера по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания без наложения дисциплинарных взысканий.

До 2016 г. осужденный ФИО1 положительных характеристик не имел, в 2016 г., 2020 г. характеризовался положительно, отбывая наказание в исправительной колонии особого режима был переведен на облегченные условия отбывания наказания, что было учтено судом в 2020 г. при переводе осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в период с 17.03.2021 по 05.10.2022 состоял на профилактическом учете как лицо, 

<

данные изъяты>, в 2021 г. характеризовался с отрицательной стороны, как осужденный, который не встал и не стремится встать на путь исправления, что объективно подтверждалось продлением профилактического учета. Лишь в июле 2022 г. администрацией исправительного учреждения в характеристике был сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 стремится встать на путь исправления, осужденный был снят с профилактического учета. Затем в сентябре 2023 г. отмечалось отсутствие уверенности в исправлении последнего, что также отмечено в характеристике за 2024 г.

Ставить под сомнение достоверность характеристик на ФИО1 и других характеризующих материалов последнего, представленных администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции причин не находит. Документы составлены уполномоченными должностными лицами.

Суду первой инстанции были известны характер и тяжесть допущенных осужденным нарушения порядка отбывания наказания, время их получения и срок погашения, а также последующее поведение осужденного. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент обращения ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении, последний не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Позиция администрации исправительного учреждения и прокурора не является для суда определяющей при разрешении данного ходатайства, так как суд принял решение самостоятельно после исследования всех представленных материалов и личности осужденного, который, проявляет позитивную тенденцию в исправлении.

Наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания. Установленные нарушения режима и порядка отбывания наказания, обоснованно учтены при принятии решения судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Беседы профилактического характера не входят в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, тем не менее, являются мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания и наряду с остальными данными о личности характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, принимает во внимание характеристики осужденного, его стремление к исправлению, сведения о его трудоустройстве, динамику и основания получения поощрений и взысканий, продолжительность периода в течение которого он не допускал нарушения и наметившуюся только с мая 2021 г. стабильно-положительную тенденцию в его поведении, снятие с профилактического учета в июле 2022 г. Вместе с тем, изложенное, несмотря на положительные тенденции в исправлении осужденного, с учетом данных о переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима из колонии особого режима, говорит о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания и не позволяет сделать безусловный вывод о том, что цели наказания в полном объеме достигнуты, в связи с чем условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания в настоящий момент является преждевременным. 

Установив наличие формальных оснований для обращения ФИО1 с ходатайством в порядке статьи 79 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку в совокупности не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 4.1 статьи 79 УК РФ, указывающие на возможность его условно-досрочного освобождения. 

Полученные осужденным поощрения, безусловно, являются его заслугой, однако указанные поощрения не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Такие обстоятельства, указанные в жалобе, как признание полностью вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие места жительства и гарантии трудоустройства, как на основания для отмены судебного решения, законность обжалуемого постановления под сомнение не ставит.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции. 

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Судебное решение отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 марта 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным статьи 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий