78RS0002-01-2020-005174-45

Изготовлено в окончательной форме 08 октября 2020 года

Санкт-Петербург 

Дело № 2-5110/2020 21 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Анейчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 656,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 313,13 руб., указав, что 18.03.2010 года от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 30000,00 руб. под 19% годовых, тем самым между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-286192198 от 18.03.2010 года. Денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: платежи в счет погашения задолженности не вносит надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом, ранее представила возражения на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГПК РФ при определении размера неустойки, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 года от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 30000,00 руб. под 19% годовых, тем самым между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-286192198 от 18.03.2010 года.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается выписками по счету № (л.д. 6-13).

Денежными средствами ответчик воспользовалась, что не оспаривает, однако, принятые на себя обязательства не исполняет. 

С условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись (л.д. 16-19). 

Ответчик обязалась производить погашение кредита и процентов в соответствии с общими условиями кредитования, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и образовавшейся задолженности (л.д. 18). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 30.01.2020 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 90 643,68 руб., процентов в размере 3 296,58 руб., неустойки в размере 11 716,45 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи, с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает расчет истца о задолженности обоснованным, гражданским законодательством предусмотрено начисление и процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение обязательств заемщиком, в том числе начисление неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношения размера просроченной задолженности по основному долгу, длительности неисполнения обязательств, размер неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Доводы ответчика о том, что истец длительное время не обращался за взысканием задолженности, требования о погашении задолженности не были направлены в адрес ответчика, суд не принимает во внимание как необоснованные, кроме того, истец не лишен права обратиться с иском в течение срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 3 313,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в размере 105 656,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 313,13 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.