Дело № 2-3358/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев 15 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 48 месяцев под 19,5 % годовых. Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 518,51 рублей, из которой просроченный основной долг – 110 887,32 рублей, просроченные проценты – 12 071,90 рубль, неустойка – 559,29 рублей.

Истцом установлено, что заемщик умер, при этом наследником может являться ответчик.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670 рублей (л.д. 2, 3).

Определением Кировского районного суда города Омска от 01.08.2017 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области, Территориальное управление Росимущества в Омской области (л.д. 63, 64).

ФИО4, представляющий интересы истца по доверенности, заявленные требования уточнил, просил взыскать обозначенную задолженность по кредитному договору с Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области представителей в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Территориальное управление Росимущества в Омской области представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области представителей в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 48 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 17 – 19).

Указанная сумма была зачислена на вклад ответчика (л.д. 21).

По условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 20).

Доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 13).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные об удостоверении завещания ФИО3 отсутствуют (л.д. 32).

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело после смерти ФИО3 на основании обращения ПАО «Сбербанк», сведений об обращении наследников ФИО3 за оформлением наследства в данном наследственном деле не имеется (л.д. 41 – 44).

Согласно сведениям, представленным Государственным предприятием 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 69,2 кв.м. (л.д. 30).

Исходя из сведений, представленных Управлением Россреестра по 

<

адрес>, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

Так же, ФИО3 принадлежит транспортное средство ВАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что у ФИО3 имелся непогашенный долг по обозначенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 518,51 рублей, из которого просроченный основной долг – 110 887,32 рублей, просроченные проценты – 12 071,90 рубль, неустойка – 559,29 рублей (л.д. 8), данный долг в связи со смертью ФИО3 подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пунктам 34, 49, 60 Постановления Пленума № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из того, что ответчик ФИО2, являющийся отцом ФИО3, в судебные заседания не являлся, каких-либо возражений на иск и о своих правах на наследственное имущество не заявлял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сведения о наличии наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО3, суду не предоставлены, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным, в связи с чем основания для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Представителем ПАО «Сбербанк» в судебном заседании заявлено требование о взыскании обозначенной задолженности по кредитному договору с Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области.

ПАО «Сбербанк России» в обоснование иска представлена информация об ориентировочной стоимости недвижимого имущества, включенного в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, подготовленная на основании анализа размещенных в сети Интернет предложений по продаже квартир в рп. 

<

адрес>. Согласно указанной информации стоимость принадлежащей ФИО3 квартиры составляет 12 000 – 15 000 рублей за один кв.м., то есть сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. 

Поскольку данная квартира перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данная квартира расположена – Нововаршавского муниципального района 

<

адрес>, данное муниципальное образование от имени которого выступает Администрация Нововаршавского муниципального района 

<

адрес> должно отвечать перед истцом по долгам ФИО3 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества независимо от получения муниципальным образованием свидетельства о праве на наследство, в связи с чем требование истца о взыскании с Администрации Нововаршавского муниципального района 

<

адрес> задолженности по кредитному договору в сумме 123 518,51 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку истец реализовал свое право на взыскание задолженности наследодателя по кредитному договору путем предъявления требований о ее взыскании в полном объеме с Администрации Нововаршавского муниципального района 

<

адрес>, основания для предъявления требований к соответчикам Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Администрации Азовского немецкого национального муниципального района 

<

адрес> отсутствуют.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Администрации Нововаршавского муниципального района 

<

адрес> в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 670 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Нововаршавского муниципального района 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 518,51 рублей (в том числе просроченный основной долг 110 887,32 рублей, просроченные проценты 12 071,90 рубль, неустойку 559,29 рублей), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 670 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года