Дело №2-695/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

19.10.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор№ (номер обезличен) предоставлении кредита в сумме 736 000 рублей, сроком на 84 месяцев под 18 % годовых. 

По условиям договора заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит частями, погашая задолженность ежемесячно согласно графику платежей. 

01.12.2016 года на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен) банк передал права требования к ФИО2 по указанному договору ООО «ЭОС».

По данному кредитному договору к ООО «ЭОС» перешли права требования к ФИО2 по договору № (номер обезличен) в размере общей суммы требований 1129152,52 рублей, в т.ч. 736 000 рублей - задолженность по основному долгу, 393152,52 рублей – по процентам.

На момент подачи иска ответчик лишь частично исполнила свои обязательства по возврату основного долга по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», которое просило суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору№ (номер обезличен) от 19.10.2013 года в размере 1129152,52 рублей, из них 736 000 рублей - задолженность по основному долгу, 393152,52 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13845,76 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что денежные средства банком заемщику переданы, однако обязанность по возврату долга ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что ответчик не давала согласия и не была извещена об уступке права требования; истцом не соблюден досудебный порядок; не предоставлен оригинал договора уступки права требования, в связи с чем, невозможно убедиться в достоверности заявленных требований, а также является ли истец надлежащим; истцом не представлена выписка по счету, платежные поручения, либо другие документы, позволяющие проверить расчет взыскиваемой суммы. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца, полагая его пропущенным.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, выслушав пояснения стороны ответчика, суд признает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст.421 ГК РФпредусматривает, стороны свободны в установлении своихправи обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В силутребованийст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между 19.10.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор№ (номер обезличен) предоставлении кредита в сумме 736 000 рублей, сроком на 84 месяцев, под 18 % годовых.

Денежные средства в указанной сумме заемщиком получены.

По условиям кредитного договора19.10.2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере 15 929 рублей, при этом размер последнего платежа составляет 15759,58 рублей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.4, 6.5. кредитного договора).

Условия возврата кредита ответчику были известны, что подтверждается ее подписями в договоре.

Однако истцом в материалы дела не представлено выписки по лицевому счету, платежных поручений либо иные документов и доказательств, свидетельствующих о сумме займа, её передаче, неисполнении обязательств по возврату долга, сведения о имеющихся (отсутствующих) погашениях, судунепредоставлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено право банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 года ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 01-2016.

О состоявшейся переуступке прав требований ФИО2 была уведомлена истцом заказным письмом с указанием размера задолженности по кредиту и реквизитов, на которые следует вносить задолженность.

Суд полагает необходимым отметить, что у истца был истребован оригинал договора уступки права с приложением либо надлежащим образом заверенная копия, однако запрашиваемые документы представителем истца представлены не были.

Помимо этого, в ответ на указанный запросистцом судубыла представлена заверенная копия приложения №1.1, которое является неотъемлимой частью договора уступки прав от 01.12.2016 года № 01-2016, из которой следует ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ЭОС» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору№ (номер обезличен) от 19.10.2013 года, заключенному с ответчицей, права требования на общую сумму уступаемых прав 1129152,52 рублей.

Однако, смысл текста представленной копии приложения невозможно уяснить ввиду нечитаемости, что не соответствует требованиям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При этом в соответствии положениям абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которому подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом изложенного достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о заключении между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» договора уступки права требования и передаче последнему права требования с заемщика ФИО2 задолженности по договору материалы дела не содержат.

При таком положении дел у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2 в рамках заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие права ООО «ЭОС» для истребования задолженности ФИО2, наличия задолженности, которую она имеет перед ПАО «УБРиР», а также доказательства о том, является ли ООО «ЭОС» надлежащим истцом по делу.

В то же время суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок погашения кредита наступит 19.10.2020 года, что не свидетельствует в свете положений ст. 196 ГПК РФ о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности исковыхтребований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, расходы истца взысканию в его пользу с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2020 года.