Дело № 2-1131/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца НТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что решением ГУ - Главного управления ПФР №8 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Считает, что ей незаконно не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 01 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 месяцев 21 день) в должности руководителя кружка в Видновском городском Доме пионеров. Просит признать указанное решение незаконным, включить в страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 01 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 месяцев 21 день) в должности руководителя кружка в Видновском городском Доме пионеров и обязать ответчика назначить ей пенсию с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель НТИ исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области своего представителя не направили, представили письменные возражения на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П установлено, что исчисление трудового стажа должно осуществляться по нормам ранее действовавшего законодательства. 

Пунктом 14 Постановления пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. №30 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии с пунктом 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» принято Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое утратило силу с 01.10.1993 года в связи с принятием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953.

Судом установлено, что решением ГУ - Главного управления ПФР №8 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Считает, что ей незаконно не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 01 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 месяцев 21 день) в должности руководителя кружка в Видновском городском Доме пионеров.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В период работы ФИО1 в должности «руководитель кружка» действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» вместе с приложением №2 «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работника просвещения и здравоохранения».

В абзаце втором пункта 2 Положения указано, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях и др.

Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» было издано Инструктивное письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». В пункте 3.2 данного Инструктивного письма разъяснено, что к работе по специальности относится работа во внешкольных детских учреждениях - работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководители кружка и др.

Согласно приказу Министра просвещения СССР от 12.01.1976 г. № 10 «Об утверждении номенклатуры внешкольных учреждений» городские и районные Дома пионеров являются внешкольными учреждениями, осуществляли образовательную деятельность для детей.

Учреждение Видновский городской Дом пионеров реорганизован в Центр детского творчества (запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке).

До и после изменения наименования данное учреждение осуществляло и продолжает осуществлять педагогическую деятельность для детей.

С учетом спорных периодов специальный стаж ФИО1 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 7 месяцев 29 дней. 

При выработке стажа на соответствующих видах работ в 2019 году право на назначение страховой пенсии по старости с соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ возникает через 6 месяцев с даты выработки стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения спорных периодов в стаж истца.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсия подлежит назначению ей именно с этой даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение комиссии ГУ - Главного управления ПФР №8 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии незаконным.

Включить в страховой стаж ФИО1 для установления пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 01 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 месяцев 21 день) в должности руководителя кружка в Видновском городском Доме пионеров.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 пенсию с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Побединская