Дело №

УИД 42RS0№-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, … года рождения, уроженца с. … … района …. области, гражданина РФ, имеющего … образование, …, иждивенцев …, …, на учете в …, …, зарегистрированного по адресу: … область … муниципальный округ, 

<

...> …, фактически проживающего по адресу: … область … муниципальный округ п. … ул... .,.. , не судимого,

копию обвинительного заключения получившего … г., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

… в период с … часов до … часа ФИО5, находясь в помещении …, расположенной во дворе дома по ул. … … в с. ….. муниципального округа … области – Кузбасса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон «…» Imei … и … стоимостью … рублей, в комплекте с защитным стеклом стоимостью.. рублей, в.. чехле стоимостью.. рублей и беспроводными наушниками «…» стоимостью … рублей, на общую сумму … рублей, принадлежащие О., таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данное чужое имущество. С похищенными чужим имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно, оставил себе в личное пользование, причинив своими умышленными действиями О. значительный материальный ущерб в размере … рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого были оглашены в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя. 

ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что в … года, точное число не помнит, он на интернет-сайте «…» нашел работу у О., который проживает в с. … … муниципального округа в качестве …. Проживать он должен был в … части дома О., в квартире № … дома № … по ул. … в с. … … муниципального округа … области – Кузбасса, вместе с другими рабочими. Он и О. заключили устный договор, что в его обязанности входило …, ему нужно было управляться со скотиной - … в количестве … голов, … в количестве … голов, убирать в стайках, где находились домашние животные. Письменный договор они не заключали, договоренность была устная. Заработную плату он и О. не обговаривали. Когда он начал работать, то О. понял, что у него очень плохое зрение, и оставил его у себя для топки дома и до начала сезона по …, более ничего другого он делать не мог, так как плохо видел. У О. он находился около … месяца работы, так как он в полном объеме работу не выполнял, то заработную плату О. ему не платил, он … и выполнял некоторые работы за возможность проживания у О., питание, сигареты, кроме того, О. покупал ему одежду и обувь. Когда он жил у О., то тот дал ему в личное пользование сотовый телефон «…», в корпусе … цвета, с защитным стеклом, в … … чехле, с беспроводными наушниками «…», в телефон он вставил свою сим-карту. Кроме него, данным сотовым телефоном больше никто не пользовался, он им пользовался не только для связи с О., но и для личных звонков. Ему не нравилось жить и работать у О., поэтому …. он решил уехать из с. …. Около … часов … он собрал свои вещи и на попутной машине уехал из с. …, о том, что он уезжает, он никому не говорил. Марку автомобиля и водителя он не помнит, описать и опознать не сможет. Когда уезжал, то, помимо своих вещей, он забрал сотовый телефон «..», который находился у него в пользовании. Он понимал, что данный телефон не его, а О., разрешения забирать и распоряжаться данным телефоном, О. ему не давал. Присвоенный телефон он оставил себе. Вместе с телефоном он присвоил себе и наушники, которые потом сломались, и он их выбросил. Он понимает, что О. не платил ему заработную плату, так как он не выполнял тот объем работ, о котором они договаривались с ним изначально, и он на это согласился; понимает, что это он решил, что О. отдал ему телефон в счет оплаты за работу, поскольку никакого разговора по данному факту между ним и О. не было, что это были его домыслы, а в действительности этот сотовый телефон О. дал ему на временное личное пользование на время работы у него, разрешения забирать и распоряжаться этим телефоном у него не было. В дальнейшем похищенный сотовый телефон был им выдан сотрудникам полиции, кроме того, им возмещен О. материальный ущерб в сумме … рублей за похищенные им наушники, которые в дальнейшем сломались и были им выброшены (л.д. 88-90).

ФИО5 на предварительном следствии в качестве обвиняемого показал, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, в конце … года, точное число не помнит, он на интернет-сайте «…» нашел работу у О., который проживает в с. … … муниципального округа в качестве подсобного рабочего.Проживать он должен был в … части дома О., в квартире № … дома № … по ул. … в с. … … муниципального округа … области – Кузбасса, вместе с другими рабочими. Он и О. заключили устный договор, что в его обязанности входило …, ему нужно было управляться со скотиной - … в количестве … голов, … в количестве … голов, убирать в стайках, где находились домашние животные. Письменный договор они не заключали, договоренность была устная. Заработную плату он и О. не обговаривали. Когда он начал работать, то О. понял, что у него очень плохое зрение, и оставил его у себя для топки дома и до начала сезона по заготовке леса, более ничего другого он делать не мог, так как плохо видел. У О. он находился около … месяца работы, так как он в полном объеме работу не выполнял, то заработную плату О. ему не платил, он … и выполнял некоторые работы за возможность проживания у О., питание, сигареты, кроме того, О. покупал ему одежду и обувь. Когда он жил у О., то тот дал ему в личное пользование сотовый телефон «…», в корпусе … цвета, с защитным стеклом, в … чехле, с … наушниками «…», в телефон он вставил свою сим-карту. Кроме него, данным сотовым телефоном больше никто не пользовался, он им пользовался не только для связи с О., но и для личных звонков. Ему не нравилось жить и работать у О., поэтому … он решил уехать из с. …. Около … часов … он собрал свои вещи и на попутной машине уехал из с. …, о том, что он уезжает, он никому не говорил. Марку автомобиля и водителя он не помнит, описать и опознать не сможет. Когда уезжал, то, помимо своих вещей, он забрал сотовый телефон «..», который находился у него в пользовании. Он понимал, что данный телефон не его, а О., разрешения забирать и распоряжаться данным телефоном, О. ему не давал. Похищенный телефон он оставил себе. Вместе с телефоном он присвоил себе и наушники, которые потом сломались, и он их выбросил. Он понимает, что О. не платил ему заработную плату, так как он не выполнял тот объем работ, о котором они договаривались с ним изначально, и он на это согласился; понимает, что это он решил, что О. отдал ему телефон в счет оплаты за работу, поскольку никакого разговора по данному факту между ним и О. не было, что это были его домыслы, а в действительности этот сотовый телефон О. дал ему на временное личное пользование на время работы у него, разрешения забирать и распоряжаться этим телефоном у него не было. В дальнейшем похищенный сотовый телефон был им выдан сотрудникам полиции, кроме того, им возмещен О. материальный ущерб в сумме … рублей за похищенные им наушники, которые в дальнейшем сломались и были им выброшены (л.д. 95-101).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их полноту и достоверность. 

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, суд принимает их за основу обвинения. Показания его подробны, последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, объективно подтверждаются материалами дела. Подсудимый ФИО5 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, безусловно, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по делу, а также письменными материалами дела.

ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является … «…», занимается розничной торговлей, заготовкой …. К дому, в котором он проживает, пристроено помещение котельной, вход в которую осуществляется через отдельный вход с улицы. В котельной кроме котла имеется диван, стол, телевизор, водопровод, то есть помещение котельной имеет бытовые условия для временного проживания. В конце … года он на сайте в «…» поместил объявление о том, что ему требуется …, … заработная плата от … рублей. На данное объявление откликнулся ФИО5 Письменный трудовой договор он с ним не заключал, все условия были оговорены в устной форме. Он оставил его на первое время, для того, чтобы самому определить, кем его принять на работу. Однако, в первые же дни выяснилось, что у ФИО9 проблемы со зрением и выполнять какую-то серьезную и ответственную работу он не сможет. Тогда он оставил ФИО9, чтобы он …, так как идти ему было некуда. ФИО9 жил в …. Он сказал ФИО9, что, так как он не может выполнять тот объем работ, о котором они договаривались изначально, то заработную плату он ему платить не будет, что он может остаться у него до …, …, за это у него будут бесплатное проживание, питание, сигареты и необходимая одежда. ФИО9 согласился. Кроме того, чтобы ФИО9 был на связи, он выдал ему сотовый телефон «…» … imei1: …, imei2:.. , в корпусе … цвета, который он приобрел в магазине «…» в … «…» в городе … за … рублей. К телефону там же он сразу взял защитное стекло, стоимостью … рублей и … силиконовый чехол, стоимостью.. рублей, беспроводные наушники «…» за … рублей. Все вышеперечисленное он передал во временное пользование ФИО9. В телефоне ФИО9 использовал свою сим-карту, номер наизусть не помнит. … около … часов он уехал в г... , ФИО9 был в с. …. Пока он был в г. …, он с ним не созванивался. Приехал … около … часов, от Б., который тоже является его работником, он узнал, что ФИО9 нет, тот уехал, и с собой он забрал принадлежащий ему сотовый телефон, с защитным стеклом в …чехле и … наушники. Он стал звонить на номер ФИО9, но тот не отвечал, хотя точно знал, что это звонит он, так как он записан у него в телефонной книге. Сразу сообщать о пропаже телефона в полицию он не стал, думал, что ФИО9 вернется. Однако ФИО9 не вернулся, на связь не выходил, поэтому он сообщил о произошедшем в полицию. Сотовый телефон, защитное стекло, … чехол, … наушники мною ФИО9 были переданы во временное пользование, на то время, пока тот работает у него, разрешения забирать данные предметы и распоряжаться ими по своему усмотрению, он ФИО9 не давал. ФИО1 отношений между ними нет. Данным телефоном в комплекте с защитным стеклом, чехлом и наушниками пользовался по его распоряжение только ФИО9. У Б. был свой телефон для связи. Общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составил … рублей и является для него значительным. Так как его доход в месяц в среднем составляет около … рублей, кредитных обязательств у него нет. Сотовый телефон в комплекте с защитным стеклом и чехлом изъяты сотрудниками полиции, за сломанные наушники ФИО9 ему возвращены … рублей. На примирение с ФИО9 он не согласен. Права гражданского истца ему разъяснены, исковое заявление писать не желает, так как ущерб ему возмещен (л.д.26-27).

С согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетеля.

ФИО8 в судебное заседание не явился, ссогласия сторон его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании, на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при этом он показал, что он работает у О … года к О. по устной договоренности устроился на работу ФИО5 для выполнения работ со …, принадлежащей О. и для …. ФИО9 проживал в …, к скотине О. ФИО9 не допускал, так как у ФИО9 было плохое зрение. Каким образом О. оплачивал работу ФИО9, ему не известно, но ему известно, что О. покупал для ФИО9 продукты питания, сигареты. В первых числах … года О. приобрел для ФИО9 сотовый телефон, марку не знает. Данным телефоном пользовался только ФИО9. … около … часов ФИО9 сказал, что пойдет работать в …, примерно через … часа он заметил, что ФИО9 нигде нет. Также в … не было и телефона ФИО9. Когда приехал О., то он сообщил ему, что ФИО9 нигде нет (л.д. 75-76).

Суд принимает показания ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования, они логичны, последовательны, поскольку данные показания согласуются с исследованными материалами дела, также соотносятся с другими доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Данные показания не противоречивы и последовательны. Потерпевший, свидетель в ходе предварительного расследования давали показания, будучи предупрежденными по ст. 307, 308 УК РФ. Суд признает показания потерпевшей, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, которые соотносятся с вышеуказанными установленными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого О. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо.которое … в период с … до … часа в помещении котельной по ул. … … в с. … …. муниципального округа … области – Кузбасса тайно похитило принадлежащие ему сотовый телефон в комплекте с защитным стеклом, силиконовом чехле и наушниками. Ущерб в сумме … рублей является значительным (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение котельной, расположенной во дворе дома по ул. … … в с. … … муниципального округа. От участвующего в ходе осмотра О. поступило заявление о том, что осмотр разрешает (л.д.12-17);

- сведениями о стоимости похищенного имущества, согласно которым: сайт «…» - стоимость сотового телефона «…» составляет … рублей; сайт «…» - стоимость … чехла на сотовый телефон «…» составляет … рублей; сайт «…» стоимость защитного стекла на сотовый телефон «…» составляет … рублей; копия чека – стоимость беспроводных наушников «...» составляет … рубля (л.д. 20, 46-51);

- протоколом выемки, согласно которому подозреваемый ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон «…» Imei … и …, в комплекте с защитным стеклом и в силиконовом чехле (л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «…» Imei … и …, в комплекте с защитным стеклом и в силиконовом чехле (л.д. 58-62);

- распиской, согласно которой О. получил от следователя принадлежащие ему сотовый телефон «…» в комплекте с защитным стеклом и в силиконовом чехле (л.д. 65).

Оценивая исследованные в судебном заседании и указанные выше доказательства, суд принимает их за основу обвинения. Суд считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая признание подсудимым ФИО5 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеизложенными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Оценивая протоколы осмотра места происшествий, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд эти доказательства признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Указанные выше документы, не противоречат обстоятельствам дела, объективно их подтверждают.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как, потерпевший пояснял, что при среднем ежемесячном доходе в … руб., ущерб от похищенного имущества на сумму.. руб. для него является значительным. При этом хищение совершено тайно от ФИО7, распоряжаться своим имуществом потерпевший подсудимому ФИО5 не разрешал.

ФИО5 в ходе предварительного расследования подробно рассказывал и показывал, как он совершал вышеуказанное преступление.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО5, действуя умышленно, … в период времени с …. часов до … часа совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7

При определении вида и размера наказания ФИО5, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача … не состоит, состоит на учете у врача- … (л.д. 110-111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, наличие …

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет в большей степени соответствовать совершенному преступлению и целям наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить осужденного ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по делу, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не является предметом рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах, ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «…» Imei … и …, в комплекте с защитным стеклом и в силиконовом чехле – признать возвращенным законному владельцу О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А. Прокудина