Дело №

23 апреля 2020 года 

<

адрес>

29RS0001-01-2020-000360-51

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к П.М. П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ТФОМС АО) к П.М. П. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 4571 рубль 73 коп,, затраченных на лечение потерпевшего П.П.А. 

Обосновывает требования тем, что П.М. П. приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей нахначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно на 2 года. По вине ответчика произошло преступление, в результате которого П.П.А. причинен вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему оказана медицинская помощь в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», стоимость которой составила 4571 руб. 73 коп. Стоимость лечения П.П.А. оплачена ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Б.Ю.Ю. настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что расходы, понесенные в связи с лечением П.П.А., были из-за виновных действий ответчика, что подтверждено приговором суда.

П.П.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора Б.Ю.Ю., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

В силу п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В судебном заседании установлено, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ П.М. П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, П.М. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю П.П.А., с целью причинения телесных повреждений последнему, имевшимся при себе кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла не менее одного удара в область груди слева, не менее одного удара в область живота слева и не менее одного удара в область левого предплечья П.П.А., причинив ему телесное повреждение характера: раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а так же телесные повреждения характера: раны передней поверхности живота - «в левом подреберье» (1) и раны левого предплечья (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

За совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, П.М. П. назначено уголовное наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший П.П.А. находился на лечении в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. 

Стоимость лечения П.П.А. составила 4571 руб. 73 коп. и была оплачена ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, что подтверждается выпиской из реестра персонифицированного учета.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая 

решение

 по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

Таким образом, факт противоправных действий ответчика, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, а также его вина в причинении вреда установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. 

В силу ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относятся к бюджетам бюджетной системы РФ и являются государственной собственностью.

В результате противоправных действий ответчика Государству в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области причинены убытки в виде расходов, понесённых на лечение потерпевшего П.П.А. в размере 5471 руб. 73 коп. Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 326-ФЗ территориальные фонды являются некоммерческими организациями, средства его бюджета не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Действиями П.М. П. нарушены интересы Российской Федерации и Архангельской области, поскольку Территориальный фонд обязательного медицинского страхования создан Архангельской областью для реализации на ее территории государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования и осуществляет отдельные полномочия страховщика (Федерального фонда), созданного Российской Федерацией для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 12, ч.ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск надлежит удовлетворить, поскольку он основан на Законе.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к П.М. П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. 

Взыскать с П.М. П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области 4571 рубль 73 копейки в счет расходов, понесенных в результате оплаты стоимости лечения потерпевшего П.П.А..

Взыскать с П.М. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев