Дело № 2-1858/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1858/2018 по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 595535 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9155 рублей 35 копеек, ссылаясь на не исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита в сумме 238000 рублей и процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №***-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ФИО3 за №***-ИФ-ДП-1, согласно которому поручитель обязался отвечать по долгам заемщика солидарно. Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату сумм кредита и процентов, ответчикам были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, оставшиеся без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 в исковые требования признали в сумме основного долга 238 000 рублей. Просили отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов и неустойки, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине банка, не предоставившего заемщику реквизиты для оплаты кредита. Также указали, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

06.08.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №***-ИФ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику путем перечисления на расчетный счет №*** кредит на неотложные нужды в сумме 238000 рублей на срок 06.07.2016 под 32% годовых, а Заемщик обязался в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки. 

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по счету следует, что истец исполнил в полном объеме свое обязательство по выдаче кредита заемщику, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По условиям договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором. Как видно из графика платежей заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита в размере 23170 рублей, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в даты, указанные в графике платежей. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 06.08.2015 заключен договор поручительства между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ФИО3 за №***-ИФ-ДП-1, согласно которому поручитель принял на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручительство дано на срок 10 лет с момента подписания договора (п.1.3). Из указанного следует, что срок действия договора поручительства на настоящее время не истек. 

Условия кредитного договора заключенного с заемщиком ФИО1 поручителю известны, поскольку они приведены в п 1.1. договора поручительства.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 ни одного платежа в погашение кредита не внес. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Приказами банка России №ОД-2071 и №ОД-20172 с 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с отзывом лицензии, представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило в адрес ответчиков требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Как следует из материалов дела, указанные письма были направлены ответчикам 23.03.2018. Доказательств исполнения требования суду представлено не было. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец обратился с настоящим иском в суд. 

Из представленного истцом расчета по состоянию на 13.08.2018 за заемщиком числится задолженность в общей сумме 595664,42 рублей, в том числе по основному долгу 238000 рублей, по процентам 229940,62 рублей, по штрафным санкциям в сумме 127723,80 рублей. Расчет задолженности представленный истцом ответчиками не оспорен. 

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор между сторонами заключен 06.08.2015 предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 06.07.2016 согласно графика гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета исковых требований усматривается, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам, начиная с 24.08.2015 года (дата первого платежа по кредиту) и по 06.07.2016 (дата последнего платежа по кредиту). 

Согласно графику платеж за август 2015 по основному долгу в сумме 19414 рублей 16 копеек и по процентам в сумме 3755 рублей 84 копейки должен быть осуществлен 24.08.2015, платеж за сентябрь 2015 по основному долгу в сумме 17420 рублей 89 копеек и по процентам в сумме 5749 рублей 11 копеек должен быть осуществлен 23.09.2015. а платеж за октябрь должен быть произведен 23.10.2015. Как установлено судом, ни одного платежа в погашение основного долга и процентов заемщиком внесено не было. Поскольку платежи за август и сентябрь 2015 года в соответствии с графиком гашения кредита произведены не были, соответственно сроки исковой давности по ним следует исчислять с 24.08.2015 м 23.09.2015, т.е. когда банк узнал о нарушении своего права. Исковое заявление по настоящему делу было направлено почтой 15.10.2018, следовательно, подлежат взысканию платежи за период с 23.10.2015 года, поскольку срок исковой давности по платежам за август и сентябрь 2015 года истцом пропущен. 

С учетом изложенного задолженность по просроченному основному долгу подлежит уменьшению на сумму 36835 рублей 05 копеек (19414,16+17420,89) и составит 201164,95 рублей, задолженность по просроченным процентам подлежит уменьшению на сумму 9504,95 рублей (3755,84-5749,11) и составит 30412,21 рубля.

Сумма процентов на просроченный основной долг, начиная с 24.10.2015 и по 13.08.2018 (дата, указанная в расчете истца) составит 155611,1 рублей (485,92+ 948,63+1588,21+1942,16+2299,47+2299,47+3304,30+3310,84+4251,18+2033+135447,39). исходя из следующего расчета:

17879,09 х32%/365х31=485,92.

36067,73 (17879,09+18188,64) х32%/365х30=948,63.

54895,45 (36067,73+18827,72)х32%/365х33=1588,21.

73842,41(54895,45 +18946,96)х32%/365х30=1942,16.

93672,8 (73842,41+19830,39)х32%/365х28=2299,47.

114211,3(93672,8+20538,5 )х32%/365х33=3304,30.

134872,47(114211,3+20661,17 )х32%/365х28=3310,84.

156419,57(134872,47+21547,1)х32%/365х31=4251,18.

178376,8 (156419,57+21957,23)х32%/365х13=2033.

201164,95 (178376,8 +22788,15)х32%/365х768=135447,39.

Соответственно неустойка на просроченные суммы основного долга в указанных выше размерах составит 88746 рублей 96 копеек (277,13+541,02+905,77+1107,64+1311,42+1884,48 +1888,21+ 2424,5+ 1159,45 +77247,34)

17879,09х0,05%х31=277,13.

36067,73 х0,05% х30=541,02.

54895,45 х0,05%х33=905,77.

73842,41 х0,05%х30=1107,64.

93672,8 х0,05%х28=1311,42.

114211,3 х0,05%х33=1884,48.

134872,47 х0,05%х28=1888,21.

156419,57 х0,05%х31=2424,5.

178376,8 х0,05%х13=1159,45.

201164,95 х0,05%х768=77247,34.

Неустойка на просроченные проценты за период с 24.10.2015 по 13.08.2018 составит 13 566,39 рублей(82,01+154,08+241,14+282,56+310,48+409,34+382,45+448,58+196+11678,29) 

5290,91х0,05%х31=82,01.

10272,27(5290,91+4981,36)х0,05% х30=154,08

14614,55 (10272,27+4342,28)х0,05%х33=241,14.

18837,59 (14614,55+4223,04) х0,05%х30=282,56.

22177,2 (18837,59+3339,61) х0,05%х28=310,48.

24808,7 (22177,2+2631,5) х0,05%х33=409,34.

27317,53(24808,7+2508,83) х0,05%х28=382,45.

28940,43(27317,53+1622,9) х0,05%х31=448,58.

30153,2(28940,43+1212,77) х0,05%х13= 196.

30412,21 (30153,2+259,01) х0,05%х768=11678,29.

А всего 102313 рублей 35 копеек (88746,96+13 566,39).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит его обоснованным исходя из следующего. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оценивая последствия нарушения обязательства, суд исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимает во внимание, размер невыплаченной суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, длительное не предъявление иска в суд, что увеличило период просрочки суд полагает, что неустойка в сумме 102313 рублей 35 копеек рублей является несоразмерной нарушению обязательства и полагает возможным ее снизить до 70 000 рублей. 

С учетом вышеизложенного общая сумма задолженности составит 457188 рублей 26 копеек (201164,95+30412,21+155611,10+70000).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные условия ответственности поручителей изложены в пункте 1.1 вышеуказанных Договоров поручительства. 

Срок для предъявления иска к поручителю ФИО3 по договору №***-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, поскольку п. 1.3 договора поручительства установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 10 лет. 

С учетом изложенного, задолженность по кредиту в вышеуказанном размере подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банк не известил его об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты, по которым должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, что создало ему препятствия в погашении кредита, являются несостоятельными, поскольку заемщик, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.

Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций.

Заемщик не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

Кроме того, информация об отзыве у банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о конкурсном управляющем, его местонахождении, а также сведения о порядке исполнения обязательств перед банком, были опубликованы в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте АКБ "Пробизнесбанк» (ОАО) и ГК Агентство по страхованию вкладов. 

Ответчиком не было представлено суду доказательств невозможности производить им оплату по кредитному договору каким-либо из способов исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а также доказательств того, что ответчик с момента отзыва у банка лицензии обращался в банк или к конкурсному управляющему с требованием предоставить реквизиты для исполнения обязательств по кредитному договору. 

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, а также исполнения обязательств по возврату кредита. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

От суммы иска в размере 489 501, 61 копейка (полная сумма задолженности без учета снижения неустойки) государственная пошлина составит 8095 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме и в равных долях, поскольку уменьшение судом неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных требований в этой части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №***-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.08.2018 в сумме 457188 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 26 копеек

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возврат государственной пошлины по 4047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 50 копеек с каждого. 

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору №***-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ по срокам уплаты 24.08.2015 и 23.09.2015 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года.