Дело №1-13/2025

УИД 29RS0022-01-2024-003319-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 16 января 2025 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Уткиной Е.А., предоставившей удостоверение №437 и ордер №710/29-01-2024-02417991, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 14 августа 2014 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 марта 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания, задержанного на основании ст.ст.91-92 УПК РФ 19 октября 2024 года, содержащего под стражей с 23 октября 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 17 октября 2024 года до 1 часа 22 минут 18 октября 2024 года, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшему, держа в руках деревянную биту, и используя её в качестве оружия, умышленно нанес данной битой не менее одного удара в область груди потерпевшего и не менее четырех ударов в область головы потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера тупой открытой травмы головы, проявлениями которой явились: раны левой скуловой области, правой височной области, правой окологлазничной области с переходом на скуловую область, лобной области справа («над правой бровью»), правой теменной области, левой подглазничной области («под левым глазом»); кровоподтеки (гематомы) правой и левой окологлазничных (параорбитальных) областей; субконьюнктивальные кровоизлияния правого и левого глаз; ушиб (геморрагический очаг) правой височной доли; субарахноидальные кровоизлияния правых лобной и височной долей; закрытые переломы большого крыла клиновидной кости справа, глазничной поверхности лобной кости справа без смещения, правой скуловой дуги, наружной, верхней и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи (тело и бугор правой верхней челюсти), двойной перелом наружной стенки решетчатого лабиринта справа (бумажная пластинка) без смещения, носовых костей с обеих сторон со смещением отломков, с кровоизлияниями (гемосинус) в полости верхнечелюстных пазух и клетки решетчатого лабиринта; кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничных (параорбитальных), скуловых, щечных областей, лобной и затылочной области, области носа, которая в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни (согласно п.п.6.1.2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.п.«а» п.4, п.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания в судебном заседании подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, он проживает вместе с ФИО2 и их совместным малолетним ребенком. 15 октября 2024 года ФИО2 ушла из дома, при этом забрала его мобильный телефон, поэтому он не мог до неё дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ он смог связаться с ФИО2, которая сообщила, что находится по адресу: 

<

адрес>, у своей знакомой ФИО3 Ранее ФИО2 несколько раз уже была у ФИО3 дома, где они вместе распивали спиртные напитки. Он разозлился на то, что ФИО2 вновь употребляет спиртные напитки, взял деревянную бейсбольную биту черного цвета и отправился к ФИО3, чтобы разобраться в ситуации, а также для того, чтобы напугать собутыльников ФИО2 за втягивание её в распитие спиртных напитков. Около 22 часов 00 минут 17 октября 2024 года он приехал к дому по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в дом, он увидел, что внутри находятся ФИО3, ФИО4, ФИО5 Он (ФИО1) стал ругаться с ними из-за того, что они совместно с ФИО2 пьют алкоголь, несмотря на его просьбы не пускать её в дом. Далее он нанес несколько ударов по голове Потерпевший №1, сколько именно в настоящее время не помнит. После этого ФИО5, ФИО4 и ФИО3 выбежали из комнаты. Он стал спрашивать у Потерпевший №1, где ФИО2, на что тот ответил, что она (ФИО2) находится в другой комнате. Далее он спросил, где его (ФИО1) телефон и вещи ФИО2, на что Потерпевший №1 ответил, что не знает. Он разозлился на слова Потерпевший №1 и нанес ещё около пяти ударов по голове Потерпевший №1, а также возможно по иным частям тела. Он желал причинить телесные повреждения за то, что ФИО2 втягивают в употребление алкоголя. В момент совершения преступления он (ФИО1) был трезвым. Причиной совершения им преступления явилось то, что ФИО2 в течение нескольких дней употребляла алкоголь в доме у ФИО4, а также потому, что ему показалось, что её вещи были похищены (том №1 л.д. 119-122, 126-127, 133-136).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, 17 октября 2024 года около 22 часов 00 минут, он находился в гостях у ФИО4 и его сожительницы ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Также вместе с ним в доме в гостях находились ФИО5 и ФИО2 Они находились в гостях у ФИО4 на протяжении нескольких дней, вместе употребляли алкоголь, никаких конфликтов между ними не было. Около 22 часов 30 минут 17 октября 2024 года в дом, где они находились и распивали спиртное, пришел сожитель ФИО2 - ФИО1 Когда ФИО1 зашел в комнату, где они сидели, ФИО2 находилась в другой комнате. Затем ФИО1 стал громко кричать, высказывая им претензии по поводу того, что его сожительница ФИО2 распивает с ними спиртные напитки в течение нескольких дней, не занимается воспитанием малолетнего ребенка. Далее ФИО1 нанес ему не менее одного удара в область головы ему деревянной битой. Он от данного удара он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль, стала сильно болеть голова, он стал плохо ориентироваться в пространстве и плохо понимал, что происходит. На момент нанесения данного удара он сидел за столом. Далее ФИО1 вновь приблизился к нему, размахнулся битой и нанес ему по голове ещё три удара и один удар битой в область груди. От данных ударов он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль, у него была рассечена кожа на лице, был выбит зубной протез, с лица обильно текла кровь. ФИО1 с ФИО2 уехали вместе. Около 1 часа 20 минут 18 октября 2024 года ФИО5 вызвала ему скорую медицинскую помощь, затем он был госпитализирован в больницу (том №1 л.д.34-38). 

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, 17 октября 2024 года около 22 часов 00 минут она находилась в доме по адресу: 

<

адрес>. Также в данном доме находились ФИО3, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4, при этом ФИО2 находилась в другой комнате дома. Присутствовавшие лица распивали алкоголь. Примерно в это же время в дом зашел ФИО1, который является сожителем ФИО2 В руках у ФИО1 была деревянная бита. ФИО1 стал ругаться на всех присутствующих из-за того, что они употребляли алкоголь с ФИО2 Далее ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов битой по голове. ФИО2 вышла из соседней комнаты и стала просить ФИО1 больше никого не бить. ФИО1 собрал вещи ФИО2, после чего они вдвоем уехали. Впоследствии Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу (том №1 л.д.39-40). В целом аналогичные показания оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ были даны свидетелем ФИО3 в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.41-42). 

Исходя из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, 15 октября 2024 года она пришла в гости к своей знакомой ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом, перед походом в гости она ошибочно взяла мобильный телефон, принадлежащий её сожителю ФИО1 ФИО1 возражал против того, чтобы она находилась в гостях у ФИО3 В ночь на 18 октября 2024 года она продолжала находится в гостях у ФИО3 В доме в это время также находились ФИО4, ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО5 Когда она (ФИО2) находилась в другой комнате, она услышала, что в комнате по соседству, где находились ФИО4, ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО5, что-то происходит. Она зашла в комнату и увидела ФИО1 с деревянной битой в руках. Она увидела, что по голове Потерпевший №1 течет кровь. Она поняла, что ФИО1 избил Потерпевший №1 битой, после чего попросила ФИО1 никого больше не бить. Затем ФИО1 потребовал собирать свои вещи, чтобы они уехали оттуда. Она собралась, и они с ФИО1 уехали из данного дома. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 с полученными от ФИО1 травмами был госпитализировал в больницу. Как именно ФИО1 бил Потерпевший №1 битой, она не видела, однако видела, как ФИО1 стоял в комнате с деревянной битой в руках. Кроме того, сам ФИО1 рассказывал ей про избиение им битой в том числе Потерпевший №1 (том № 1 л.д.43-44, 45-47).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Также в доме находились ФИО5, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 Они вместе употребляли алкоголь. В какой-то момент в дом зашел ФИО1, в руках которого находилась деревянная бита черного цвета. ФИО1 стал ругаться на них за то, что они употребляют алкоголь совместно с его сожительницей ФИО2, которая в тот момент находилась в другой комнате дома. Далее ФИО1 нанес несколько ударов битой Потерпевший №1 попова Н.В. и ФИО5 выбежали из комнаты. ФИО1 затем спросил у него (ФИО4) про свой телефон, который принесла с собой ФИО2 Далее ФИО1 собрал вещи ФИО2 и вместе с ФИО2 ушел из указанного дома (том №1 л.д.48-50).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2024 года следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом представляет собой деревянной строение, внутри дома имеются две жилые комнаты, кухня. В жилой комнате №2 обнаружены и изъяты фрагмент марли (бинта), фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета (том №1 л.д.14-23).

Согласно заключению эксперта от 4 декабря 2024 года №, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 18 октября 2024 года, дальнейшем стационарном лечении и наблюдении обнаружены телесные повреждения характера тупой открытой травмы головы, проявлениями которой явились раны левой скуловой области, правой височной области, правой окологлазничной области с переходом на скуловую область, лобной области справа («над правой бровью»), правой теменной области, левой подглазничной области («под левым глазом»); кровоподтеки (гематомы) правой и левой окологлазничных (параорбитальных) областей; субконьюнктивальные кровоизлияния правого и левого глаз; ушиб (геморрагический очаг) правой височной доли; субарахноидальные кровоизлияния правых лобной и височной долей; закрытые переломы большого крыла клиновидной кости справа, глазничной поверхности лобной кости справа без смещения, правой скуловой дуги, наружной, верхней и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи (тело и бугор правой верхней челюсти), двойной перелом наружной стенки решетчатого лабиринта справа (бумажная пластинка) без смещения, носовых костей с обеих сторон со смещением отломков, с кровоизлияниями (гемосинус) в полости верхнечелюстных пазух и клетки решетчатого лабиринта; кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничных (параорбитальных), скуловых, щечных областей, лобной и затылочной области, области носа. Морфологические признаки повреждений, составляющих данную травму, свидетельствуют об её образовании в результате не менее четырех ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). Данная травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни (том №1 л.д.80-85).

Из заключения эксперта от 7 ноября 2024 №1869 следует, что на фрагменте марли, и на фрагменте ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19 октября 2024 года, обнаружена кровь человека (том №1 л.д.76-77).

Согласно протоколу выемки от 19 октября 2024 года, у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Уткиной Е.А. изъята деревянная бита, которой он наносил удары Потерпевший №1 (том №1 л.д.57-58).

Как следует из протокола осмотра предметов от 13 декабря 2024 года, были осмотрены фрагмент ткани и фрагмент марли, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 октября 2024 года, деревянная бита, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 19 октября 2024 года (том №1 л.д.90-96). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (том №1 л.д.97-98). 

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 18 октября 2024 года №, в 1 час 22 минуты 18 октября 2024 года поступил сигнал о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 установлены диагнозы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, напряженная параорбитальная гематома справа, множественные ушибленные раны мягких тканей в области лицевой части головы, алкогольной опьянения. Со слов Потерпевший №1, он был избит битой, удары нанесены ему по лицу и по голове (том № л.д.52).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от 18 октября 2024 года №, в 20 часов 58 минут 18 октября 2024 года поступил сигнал о необходимости проследовать по адресу: Приморский муниципальный округ, 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 установлены диагнозы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана височной области справа, алкогольное опьянение. Со слов Потерпевший №1, он избит битой по голове, злоупотреблял алкоголем, от госпитализации ранее отказался. По окончании осмотра Потерпевший №1 госпитализирован в больницу (том №1 л.д.53).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя и оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Факт причинения ФИО1 Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах телесных повреждений, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, ФИО1 не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, вышеуказанными заключениями экспертов. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий между собой не имеют. Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает у ФИО1 признаков самооговора в совершении преступления, а равно признаков оговора кем-либо ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает в действиях ФИО1 в отношении Потерпевший №1 признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 носили осознанный характер, у ФИО1 отсутствовали признаки помрачения сознания и признаки физиологического аффекта. 

С учетом всех данных о личности ФИО1, характера и его конкретных действий в отношении Потерпевший №1, поведения ФИО1 до совершения вышеуказанного преступления и после его совершения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Изложенные ФИО1 причины умышленного нанесения ударов битой Потерпевший №1 свидетельствуют, что преступные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 были вызваны личной неприязнью ФИО1 к потерпевшему. При этом ФИО1, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, использовал в качестве орудия преступления принадлежащую ему биту, которой он умышленно нанес удары Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Результаты проведенной экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение эксперта № от 4 декабря 2024 года соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, научно мотивировано, противоречий не имеет, выводы данного заключения объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, вещественными доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО1, все имеющиеся у него заболевания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое на основании ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче по данному уголовному делу ФИО1 подробных признательных показаний на предварительном следствии с указанием детальных обстоятельств совершения преступления, в выдаче сотрудникам полиции деревянной биты, которой были нанесены удары Потерпевший №1; принесение ФИО1 публичных извинений в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - явки с повинной письменное объяснение ФИО1 от 19 октября 2024 года. Как следует из материалов дела, письменное объяснение ФИО1 от 19 октября 2024 года, в котором он признает факт умышленного нанесения ударов деревянной битой Потерпевший №1, дано им уже после его фактического задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции, произведенного в рамках проведенных сотрудниками полиции мероприятий. Материалы уголовного дела свидетельствуют, что по состоянию на 18 октября 2024 года сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности ФИО1 к указанному преступлению, сведения о чем были им известны от Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Признание ФИО1 своей вины в умышленном нанесении ударов деревянной битой Потерпевший №1, изложенное в письменном объяснении от 19 октября 2024 года, с учетом указанного не может расцениваться как явка ФИО1 с повинной, но суд расценивает дачу ФИО1 указанного письменного объяснения как активное способствование расследованию преступления. Суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1 не имеется признаков того, что он активно способствовал раскрытию данного преступления, поскольку из ответов ФИО1 на вопросы суда в судебном заседании следует, что приехавшим к нему утром 19 октября 2024 года сотрудникам полиции уже было известно о совершении им преступления в отношении Потерпевший №1 и о применении им при нанесении ударов Потерпевший №1 деревянной биты, то есть, по сути, преступление уже было раскрыто сотрудниками полиции, о чем было известно ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, совершивший тяжкое преступление, ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья ФИО1, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ при установленных судом по делу обстоятельствах не имеется. 

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. О

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Положения статьи 53.1 УК РФ применению в данном случае не подлежат. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 (в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25 и ст. 28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания при установленных по делу обстоятельствах не имеется. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется рецидив преступлений.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено. 

Вещественные доказательства по данному уголовному на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ: 

- фрагмент марли и фрагмент ткани - подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; 

- принадлежащая ФИО1 деревянная бита, как орудие совершения преступления подлежит уничтожению.

Исходя из положений ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 31565 (Тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании не отказывался, ФИО1 трудоспособен. Также суд принимает во внимание данные о семейном положении ФИО1, его материальном положении, состояние здоровья ФИО1 С учетом совокупности данных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, ранее избранная по данному уголовному делу, подлежит оставлению без изменения до момента вступления данного приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19 октября 2024 года до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до момента вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, в общей сумме 31565 (Тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу на основании ст.81 УПК РФ: фрагмент марли, фрагмент ткани и деревянную биту – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев