К делу № 2-28/2024 

23RS0008-01-2023-002043-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 15.01.2024 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Архиповой Л. А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу причиненный материальный ущерб в размере 2 336 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 700 рублей.

В обоснование исковых требований истец пояснила, что 21.04.2023 г., около 17 часов, она шла домой по дороге по ул. Свердлова в г. Белореченске Краснодарского края напротив дома № 124 в г. Белореченске Краснодарского края. Со двора дома № 124 выбежала собака черного цвета и укусила истца за голень левой ноги, из-за чего образовалась рана. Истец испытала боль, из раны текла кровь. Она обратилась за медицинской помощью в медпункт, находящийся на ЖД вокзале станции Белореченская, где ей была оказана первая медицинская помощь и она была направлена в ЦРБ г. Белоречеенска для оказания дальнейшей медицинской помощи, где ей был установлен диагноз: рана левой голени из-за укуса собаки, назначено лечение и прививки. Прививки истцу были сделаны в ЦРБ г. Белореченска 21.04.2023 г., 24.04.2023 г. и 28.04.2023 г. В ЦРБ она была вынуждена добираться на «такси», в связи с чем, понесла дополнительные расходы. В тот же день, 21.04.2023 г. истец обратилась в ОМВД России по Белореченскому району с заявлением о привлечении к ответственности ответчика по делу. Постановлением от 28.04.2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. Размер причиненного материального ущерба истец оценивает в 2000 рублей- за поврежденные брюки, 336 рублей- оплата за «такси», в связи с вынужденной поездкой в медицинское учреждение, а всего 2 336 рублей. Кроме того, истец по делу испытала испуг в момент нападения на неё собаки, физическую боль, вызванную укусом собаки, нравственные переживания из-за боязни заразиться каким- либо заболеванием из-за укуса собаки, в следствие чего, была вынуждена сделать прививки, была ограничена в возможности передвижения, постоянно испытывает чувство страха из-за приближающейся собаки. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив всё вышеизложенное.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что ранее были две собаки, одна из которых была черная. Иногда он их выпускал за пределы территории своего домовладения, но 21.04.2023 г. он собак не выпускал, истец в этот день ни к нему, ни к кому из его домочадцев, не обращалась. На улице много бездомных собак, и вполне возможно, её укусила одна из бездомных собак черного цвета. 

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2023 г. в 19 ч. 30 мин. ФИО1 обращалась в приёмное отделение ГБУЗ ЦРБ МЗ Краснодарского края за медицинской помощью. После осмотра врача и необходимого обследования ей был выставлен диагноз: рана левой голени ( л. д. 17). Данное обстоятельство подтверждается также картой обратившегося за антирабической помощью от 21.04.2023 г. из которой следует, что 21.04.2023 г. имелась рана левой голени из-за укуса собаки соседей и ей назначены прививки 21.04.2023 г., 24.04.2023 г., 28.04.2023 г. ( л. д. 18). В тот же день, 21.04.2023 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Белореченскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела, по итогу рассмотрения которого, уполномоченным органа дознания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Из данного постановления следуют объяснения ФИО1, аналогичные её пояснениям, указанным и в исковом заявлении и данными ею в судебном заседании. Из пояснений ответчика, содержащихся в данном постановлении, следует, что он проживает по адресу : 

<

...>. У него имеются две собаки, породы Шарпей и черная дворняжка, которая иногда выбегает на улицу. О том, что 21.04.2023 г. она кого-то укусила на улице, он не знает. Обязуется не допускать подобного ( л. д. 19).

Согласно постановлению № 94 от 01.06.2023 г., вынесенного административной комиссией администрации Белореченского городского поселения, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 29.05.2023 г. ( нарушил п. 5.4.2 ч. 1 Закона Краснодарского края № 943-КЗ- правила выгула собак) ( л. д. 30) в отношении ФИО2, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.06.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения ( л. д. 24). Из объяснений ФИО2 от 21.04.2023 г., содержащихся в деле №94 об административных правонарушениях, следует, что у него имеются две собаки, одна из которых черная дворняжка, которая иногда выбегает из двора дома. О том, что она 21.04.2023 г. кого- то покусала, он не знает. Впредь обязуется не допускать бесконтрольного выгула собаки ( л. д. 36).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административной комиссии администрации Белореченского городского поселения от и 01.06.2023 г. ФИО2 подал на него жалобу по результату рассмотрения которой, Белореченский районный суд Краснодарского края 19.09.2023 г. вынес решение, в соответствии с которым, постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 01.06.2023 г. в отношении ФИО3 было оставлено без изменения, а жалоба ФИО3- без удовлетворения ( л. д. 53-54). Решение Белореченского районного суда Краснодарского края вступило в законную силу 15.11.2023 г. на основании решения судьи Краснодарского краевого суда от 15.11.2023 г. в соответствии с которым решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.09.2023 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО3- без удовлетворения ( л. д. 55-57). 

Необходимо отметить, что согласно коллективной жалобе жителей частных домовладений, расположенных по ул. Свердлова в г. Белореченске Краснодарского края следует, что ответчика неоднократно просили жильцы домовладений, расположенных по ул. Свердлова держать на привязи своих собак, которые бес присмотра бегают по улице и «держат в страхе» вышеуказанных жителей, на просьбы которых ответчик не реагировал (л. д. 46-48). 

Таким образом, на основании всего вышеизложенного и в своей совокупности, исковые требования истца, в части взыскания компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер физических и нравственных страданий истца, характер и объем причиненных страданий – выразившиеся в испытании истцом страха в момент нападения на неё и укуса собаки, болезненном состоянии истца, как в период нанесения ей телесных повреждений, так и продолжительное время после него, необходимость обращения в медицинское учреждении и необходимость сделать несколько прививок из-за боязни заразиться от укуса собаки. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, выразившееся в нарушении правил выгула и содержания собаки, и в своей совокупности, считает правильным взыскать в счет компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, денежную сумму в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

В части взыскания материального ущерба суд считает правильным истцу отказать, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> пользу ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 ( триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.01.2024 г.

Судья И. В. Пятибратова.