12-8/2019

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края О.В. Дзюбенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> края употребил посредством курения наркотическое средство – метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) без назначения врача, то есть совершил правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Возложена на ФИО1 обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в специальном медицинском учреждении, а именно в Заринском наркологическом диспансере либо по месту отбывания наказания. Установлено, что ФИО1 обязан обратиться в медицинское учреждение для исполнения возложенной на него обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование требований указано, что справка химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании взятой на анализ мочи обнаружено средство - метаболит тетрагтдроканнабинола (ТГК-СООН), не подтверждена актом об проведении химико-токсикологических исследований. Кроме того исследование проводило лицо, непредупрежденное об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Считает, что количественное содержание в его моче средства - метаболит тетрагтдроканнабинола (ТГК-СООН) и его происхождение в данной жидкости, препятствует привлечению его к административной ответственности. 

Также указывает на то, что при наложении обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в специальном медицинском учреждении вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о поведении лица, привлекаемого к административной ответственности, за предшествующий период времени, однако на момент рассмотрения дела данные о поведении ФИО1 в материалах дела отсутствовали. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он занимался спортом, вел здоровый образ жизни, наркотические средства никогда не употреблял. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ).

Под наркотическими средствами понимаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (ст.1 Федерального закона).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину употребление наркотического средства – матаболита тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН).

По выводам мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями привлекаемого лица, справкой химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19-ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями ст. 30.06 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса (часть 2)..

Однако в материалах дела отсутствуют протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется информации о вручении его копии ФИО1 В связи с чем не представляется возможным установить имелись ли достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось на основании Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Порядок), однако в отсутствие протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование нельзя сделать вывод о допустимости данного доказательства. 

Поскольку выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для вывода о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 соответственно и для правильного разрешения дела о его виновности, вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края, как не отвечающее требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении настоящего дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установить факт наличия либо отсутствия протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также составление данного протокола уполномоченным на то лицом, установить имелись ли признаки опьянения, послужившие основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, проверить соблюдение порядка направления биологических объектов на химико-токсикологическое исследование, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности. Кроме того, необходимо дать оценку доводам ФИО1 о его невиновности, а также о наличии оснований для возложения дополнительной обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в специальном медицинском учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко